La externalización o privatización, al gusto de quienes quieran llamarlo de una forma u otra, de la depudadora municipal ya tiene adjudicatario: Aquagest. No sé por qué no me sorprende, sin dudar un segundo del procedimiento legal, pero cuando hace poco más de un mes salió anunciado en el Orden del Día del Pleno Municipal Ordinario correspondiente ya imaginé que sería esa la empresa concesionaria.
En aquella entrada del 1 de septiembre titulada "¿Daimiel también se apunta a las privatizaciones?" planteaba las dudas que me suscitaba aquella decisión en cuanto a sí sólo se hablaba de una opción o, de alguna manera, se había sondeado con distintas empresas para saber si era factible que acudieran al proceso de adjudicación:
"En el caso de la depuradora de Daimiel ni tan siquiera sabemos si ya ha habido gestiones previas, si hay novios a la vista, si es sólo un posicionamiento previo antes de abrir ese melón y ofertar la privatización estableciendo las condiciones mínimas que se debería asumir. Y esto, que puede que se descubra durante el pleno, es algo muy relevante porque no es lo mismo consensuar la posibilidad y los requisitos con el resto de grupos municipales que llevar andado, unilateralmente, un proceso donde ya pueda estar definida hasta la empresa que gestionará esa infraestructura y servicio municipal."
En el pleno no quedó nada claro que se hubieran tocado los palillos pero la resolución en tan escaso tiempo me confirma la idea de que todo estaba mucho más adelantado de lo que se expuso en esa sesión plenaria del 3 de diciembre y que se llevó al pleno más como un trámite necesario que como una posibilidad teórica.
Ahora, una vez que pase por el próximo pleno para su aprobación, está por ver la letra pequeña, la ventaja real de esa concesión, la perspectiva del tiempo sobre algo que no creo indispensable ni urgente ni necesario para ver si estábamos equivocados o en lo cierto. Pero el tiempo es eso, tiempo, se gana o se pierde según los resultados.
.*.
¿Privatización?, ¿Qué es eso?
ResponderEliminarMenuda vergüenza.
Posdata: Enhorabuena Aquagest.
En su día, tambien se adjudicó el suministro de agua potable y alcantarillado a aquagest y nadie dijo nada al respecto,
ResponderEliminar¿por qué ahora si se saca a colación?
¿Y como sabes que nadie dijo nada al respecto?
EliminarOtra cosa es que no hubiese entonces ni foros ni blogs ni lugares para expresar las opiniones contrarias o a favor.
Y ahora se saca a colación porque es noticia. Y no he leido en lo escrito nada en contra de darlo a Aguagest, y eso que tampoco es que haya que tirar cohetes por su gestion del agua y el alcantarillado.
Vamos a ver, yo además de eso, privatizaba todo lo privatizable, para empezar el mantenimiento de parques y jardines ¿por qué lo tienen que hacer empleados municipales? que alguien me de una razón al respecto.
ResponderEliminarLimpieza viaria, lo mismo. Lo privatizaría.
Total que privatizaba todo aquello que no fuera esencial trabajo de un funcionario, como el Centro del Agua, también. Y podría seguir, como el mantenimiento electrico. Igual.
Puestos a privatizar por qué no la Alcaldía, partiendo de la base que defienden algunos de que todo lo privatizado cuesta menos y funciona mejor. O la democracia, o la salud (que no digo la sanidad) o cualquier otra cosa que se te ocurra.
EliminarSi partimos de que hay cosas en las que no debe prevalecer la rentabilidad económica sobre la social ¿dónde estaría la ganancia, que es lo único que persigue la empresa concesionaria de la privatización? Y la respuesta es que los servicios quedarían al alcance solo de los que pudieran pagarlo. ¿Te vale como razón? No si tú puedes pagartelos pero dudo mucho que si no pudieras creyeras que es bueno privatizarlo todo, y ese es un argumento egoista e insolidario, muy interesado.
Y si tan interesante es privatizarlo todo es porque resulta rentable, en ese caso y si para el ayuntamiento no lo es, me pregunto ?que tipo de gestion hace pAra que todo tenga perdidas, a que se dedican
ResponderEliminarPrivatizar no es sinónimo de ahorrar, en Madrid cuesta más la sanidad privada que la publica, a las arcas y al cliente (que no paciente). Otra cosa es que se quiera beneficiar a amigotes gestores y consejeros de estas empresas.
ResponderEliminarhttp://www.elconfidencial.com/espana/2012/12/09/cada-cama-privatizada-le-cuesta-a-madrid-665-euros-mas-que-una-publica-110808/
http://www.nuevatribuna.es/opinion/edmundo-fayanas-escuer/el-negocio-de-privatizar-lo-publico/20121218071926085551.html
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=67196&name=internacional
Los "progres" de izquierdas soys la leche. No he dicho nada de la salud ni de la educación. He dicho Limpieza viaria ¿si se privatiza, como está, toda la limpieza delos edificios públicos, ¿por qué no la de las calles?
ResponderEliminarPero la pregunta es: ¿tienen que ser empleados públicos los que limpien las calles? ¿Tienen que ser empleados públicos los que cuiden los jardines y parques?
Creo que hay que repleantearse cual es la función de un "empleado municipal" y determinar si algunos servicios deben ser llevados a cabo por funcionariado o no.
Simplemente es plantearselo.
Porque na cosa es el acceso libre y gratuito a la educación sanidad o el manejo de documentación oficial y otra que laprivatización suponga recorte en la prestación.
Así lo entiendo yo.
No si no se lo tienen replantear, ya, ya, se lo han replanteado y a la pregunta de pq hay trabajos que tienen que hacerloblos empleados publos, igual es porque los jardines son publicos, las calles, el alcalde, los concejales y se cobran de nuestro dinero y mi jardin, el agua, la piscina, etc de mi casa lo pago yo con mi dinero, espero haberte aclarado alguna duda y de paso admitas otras opiniones
EliminarYo en mi jardín o lo arreglo o contrato a alguien para que me lo arregle.
EliminarEn el Ayto se puede hacer lo mismo y si sale más barato...
Pero repito creo que no solo en Daimiel sino en muchos ambitos se ha contratado a mucho funcionario (empleado publico) cuando realmente no es necesario. Mi opinion al respecto es que el funcionario se debería destinar a lo que son labores administrativas, las que realmente hagan funcionar las cosas o traten temas de "papeles" porque un funcionario tiene el deber de guardar la discreción y eso sí que no se puede privatizar.
Pero el resto de trabajos, digamos, más manuales, digamoslo así, no veo que tengan que ser funcionario.
ejemplo entiendo que tenga que haber un arqitecto municipal y un aparejador que vele por el correcto desarrollo urbanístico y asesore a la hora de construir un edificio municipal, pero no entiendo que el Ayto tenga que tener peones. No lo veo necesario. Si hacen falta se contrata a una empresa lo que dure la obra y punto.
Es incomprensible que existiendo una empresa de capital público, EMUMASA, que gestiona y explota la depuradora de Daimiel, saque a subasta la depuradora, cuando puede ser gestionada por personal de EMUMASA”.En consecuencia, los costes económicos de la gestión de la Depuradora se incrementaran considerablemente al caer en manos de empresas privadas, ya que éstas intentan obtener el máximo beneficio a costa de los salarios del personal y de efectuar las reparaciones y modificaciones mínimas en las instalaciones, únicamente se aspira a que las instalaciones funcionen. Será dentro de doce años cuando veamos en que condiciones quedan las instalaciones y el coste económico que deberá pagar la ciudadanía para solventar las deficiencias.
ResponderEliminarYa veremos el servicio que nos y como han dicho anteriormente donde estan los amigos y familiares
EliminarLa empresa de la que es consejero Juan José Güemes se queda con la gestión de los análisis clínicos que él privatizó, eso es lo que entienden como ahorrar.
ResponderEliminarhttp://www.cadenaser.com/espana/articulo/empresa-consejero-juan-jose-guemes-queda-gestion-analisis-clinicos-mismo-privatizo/csrcsrpor/20130111csrcsrnac_2/Tes