lunes, 27 de octubre de 2014

¡ ENHORABUENA, LIDIA ! (Página nº 2749)

Hoy la daimieleña Lidia Arroyo acudía al Palacio del Pardo como una de las ganadoras del concurso "¿Qué es un rey para ti?" y ser recibida por Felipe VI aunque esta alumna del Colegio "La Espinosa", en el momento de concursar, había pensado en Juan Carlos I para realizar su versión de "Apalabrados" en el que le tenía como oponente.

Para Lidia, a quien no conozco, también para sus padres y profesores, y en general para la comunidad escolar del colegio "La Espinosa" es, habrá sido, un momento inolvidable y de gran satisfacción al ver reconocido su trabajo, y desde aquí solo quiero felicitarles y reseñar lo que ya sabíamos desde hace tiempo pero que hoy, con la recepción y entrega del premio toma mayor relevancia.

Aunque trato de encontrar alguna imagen del todo el grupo de ganadores en la que se vea a Lidia para ilustrar la noticia la que he encontrado es muy pequeña. En cuanto pueda hallar una adecuada la añadiré a esta entrada.

Y de nuevo...¡enhorabuena a Lidia, a sus padres y al CEIP "La Espinosa"!

Añado capturas foto:

El Rey Felipe por primera vez con los ganadores del concurso '¿Qué es un Rey para ti?'


domingo, 26 de octubre de 2014

UNA NUEVA LEY DE PARQUES NACIONALES PARA DESPROTEGERLOS (Página nº 2748)

A hurtadillas, muy del estilo de los partidos gobernantes, en el proyecto de ley de Parques Nacionales que ahora se tramita el Partido Popular ha colado una enmienda de última hora, la 278, quizá pensando que de esa manera el despropósito no tendría relevancia mediática importante. Por fortuna todas las entidades ecologistas, bastantes partidos de la oposición y hasta algunas comunidades autónomas han hecho saltar las alarmas porque dicha enmienda, de facto, lo que garantiza es que en zonas de especial protección, como son los espacios bajo figura de parques nacionales, se puedan seguir haciendo usos privados que contradicen esa misma protección.

La ley de 2007, que es la vigente, establecía un periodo de gracia de 10 años para que se fueran eliminando gradualmente esas actividades prohibidas en los parques nacionales del tipo de actividades cinegéticas, forestales, mineras, hidroeléctricas y hasta urbanísticas. Y ahora, que ven los propietarios que les pilla el toro del 2017 y que el partido que gobierna es bastante propicio a sus demandas, buscan una moratoria que la enmienda 278 pretende hacer indefinida. ¿Por qué afirmo esto?. Sencillo, porque la enmienda pretende modificar la Adicional Séptima de la Ley vigente, de modo que cuando transcurran los cuatro años que quedan para 2017 en aquellos derechos que afectan a terceros se podrá prorrogar hasta que se llegue a un acuerdo voluntario entre Administración y propietarios, y no hay que ser un lince para pensar que esa voluntariedad a renunciar a esos derechos va a ser inexistente en casi la totalidad de los casos y que dicha enmienda lo único que pretende es legitimar los usos prohibidos per secula seculorum, en un apaño absolutamente inadmisible.

Dicen las entidades ecologistas y medioambientales que en España solo un 0'7% del territorio corresponde a zonas de alta protección recogidas para la figura de parques nacionales y que por tanto no se puede aceptar que tan pequeña extensión aún tenga que soportar la mezquindad política de no blindar su protección permitiendo, vuelvo a insistir, usos prohibidos por la propia ley vigente que, además, sí pretenden ser blindados frente a la conservación y la protección. No parece ser suficiente con ese 99,3% restante para intereses especulativos y depredadores del medio ambiente sino que se quiere legislar en favor de intereses muy pero que muy particulares vinculados, como no, a grupos de presión que siempre obtienen beneplácitos de quienes nos gobiernan a todos, y da igual las siglas que encabezan los gobiernos de cada momento.

En definitiva, ha de eliminarse la enmienda 278 para que la nueva Ley de Parques nacionales no haga otra cosa que desprotegerlos y agredirlos, y Daimiel debiera ser sensible a ello al tener a Las Tablas de Daimiel en su término, aunque no espero absolutamente ni un gesto del Ayuntamiento para levantar la voz contra dicha cuestión.

***

LA RELIGIÓN... ¿NOS HACE MEJORES O PEORES PERSONAS? (Página nº 2747)

No pretendo contestar a la pregunta, la verdad, pero creo que camino mucho más cerca de una ética personal que de unos valores religiosos y, quizá por ello, el planteamiento de una pregunta así surgida a partir de observar cómo los estándares de las distintas religiones suelen ser los de una búsqueda de una persona mejor pero que terminan, en la práctica, convirtiéndose en excluyentes, restrictivas, discriminadoras y punitivas, de alguna manera deformadas en su origen por unas interpretaciones interesadas que buscan condicionar la libertad individual a través de reglas, costumbres y ritos creados con otra motivación que es tutelar las voluntades de los individuos y controlarlos como colectivo.

Mires hacia donde mires la historia de las religiones caminan por el proselitismo, la represión, el control del pensamiento y siendo en tiempos perseguidas también han sabido actuar como perseguidoras.

En cualquier caso ser una persona profundamente religiosa no hace a esta mejor ni peor que quien dice no creer en nada pero a veces nos quieren hacer pensar que es así. Incluso nos cuentan como rasgo de algunos, véase el ejemplo de Pujol, que es persona de fuertes convicciones religiosas, lo que no se compadece con su forma da actuar, y que se indica como si eso pudiera relativizar o venializar su despreciable comportamiento, según algunos, o agravarlo, según otros, cuando lo que de verdad es importante son sus presuntos delitos de todo tipo y no si va a misa o deja de hacerlo.

Por eso yo creo más en las personas, como digo, en una ética personal que no pueda ser una máscara, un disfraz, sino que se corresponda con su comportamiento. Y me debe dar igual si se dice cristiano, musulmán, judío, budista, agnóstico o lo que quiera autocalificarse porque le definirán sus obras, su hacer, y no una adscripción religiosa que solo es una etiqueta interesada cuando hay una enorme diferencia entre lo que decimos creer y lo que luego somos y demostramos.

No estoy pues contra las religiones pero desde luego doy mucha mayor relevancia a la ética personal para determinar el verdadero valor de cada persona.

*

sábado, 25 de octubre de 2014

EL IMPULSO ESCOPETERO (Página nº 2746)

"Lo confundieron con un zorro", parecen querer justificar así la Federación de Caza de Castilla-La Mancha y la Asociación de Propietarios Rurales la muerte de uno de los linces soltados en nuestra región hace apenas unos meses con gran despliegue informativo y hasta presencia de la presidenta regional. Sí, es la eterna excusa cuando se abaten animales protegidos o cuando algunos cazadores matan accidentalmente a otros, suceso bastante más frecuente de lo que sería normal.

Es lo que tiene disparar al bulto, darle al gatillo guiado por un movimiento entre las plantas. Es lo que tiene cuando en vez de cazadores quienes tienen el arma son meros escopeteros, gente de gatillo facilón. Y total, ¿que más debe dar pegarle a un zorro que a un lince?, pensaran muchos, si unos y otros son bichos que solo tienen sentido para disfrute de un día de caza en una finca de señoritos de postín. Si como escuché decir en una ocasión a un cazador en Anchuras:" ¡Qué más da!, si es una cabeza, cuatro patas y un rabo." cuando se hablaba de especies protegidas.

El Seprona, se cuenta en la noticia, ha comenzado a investigar pero ya saben lo que encontrará, un frente único apelando al error y el accidente, nada que no pase siempre en estos casos. Un lince menos o más les importa poco a los escopeteros y para eso están las subvenciones europeas, para seguir criando linces en cautividad, soltarlos luego delante de multitud de cámaras y dejar que por confusión o atropello mueran en pocos meses, que la culpa fue seguro del lince "Kenitra" por meterse en una finca de señoritos escopeteros y hacerse pasar por un zorro.

viernes, 24 de octubre de 2014

UN PAÍS DONDE PODEMOS NOMBRAR MAS POLÍTICOS CHORIZOS QUE MARCAS DE EMBUTIDOS (Página nº 2745)

Hagan la prueba, piensen marcas de embutidos y después enumeren políticos chorizos. Casi seguro que cualquiera de ustedes, me atrevo a decir que hasta tenderos y charcuteros, son capaces de recordar más nombres de políticos corruptos que de fabricantes de chorizos, salchichones y toda esa variedad de embutidos.

Suelen querernos convencer de que la corrupción política no está generalizada, que unos casos puntuales tiran por tierra la honestidad de la mayoría, pero yo no lo tengo tan claro. Sabemos de los chorizos cogidos en renuncio, de los imputados y de los ya condenados, pero ignoramos todos esos casos que saldrán como salieron los que ahora copan las noticias y de los que nada se sabía antes a pesar de que una vez descubiertos se conoce que era mucho el tiempo que venían trincando.

Luego están, claro, los que no pillan ni quieren, pero conocen y consienten, que es otra forma de corrupción que facilita que se produzcan muchas de esas corrupciones en principio más hirientes. Pero al ser descubiertos estos últimos se suele descubrir que la complacencia, la condescendencia, la vuelta de cabeza y el silencio interesado alimentaron también el botín.

Y están los que vinculados al poder, sin ser políticos, lubrican todas o la mayoría de corrupciones o se aprovechan de ellas sacando claro rédito de esa política sucia.

También están los verdaderamente honestos, gente valiosa, pero que corren el riesgo de ser fagocitados por la mierda porque, a ciertos niveles, la posibilidad de tocarla es mucho mayor y toca todos los estamentos. Es triste pero de estos sabríamos nombrar muchos menos que marcas de embutidos.

Los chistes ahí circulan. Estos dos, entre otros, andaban hoy de móvil en móvil por la ruta whatsapp. Son devastadores pero la gente ya los acoge con terrible normalidad. Hemos llegado a la idea general de que los chorizos campan a sus anchas porque quienes tendrían la responsabilidad de luchar en contra de que esa idea prosperase hacen poco desde los partidos, poco desde la legislación y poco desde la acción política que favoreciera la lucha contra tanto chorizo. Solo lo harán cuando vean peligrar su estatus, su situación, porque hace tiempo que perdieron el respeto por la gente sin entender que acabarían perdiendo el respeto de la gente a la vez. Hablan de regeneración pero tratan de bloquear cualquier iniciativa real para conseguirla porque solo pretenden calmar los ánimos, volvernos a nuestro natural pastueño y proseguir. Pónganle las siglas que quieran, se deshacen en palabrería y buenas intenciones pero a lo más que aspiran es a expulsar a los pillados o animarles mejor a que les pidan la baja en los partidos, y a seguir lo mismo hasta que se descubra otro pastel. Y claro a enumerar los casos del contrario como si tener menos chorizos en plantilla fuera un mérito importante.

España es una vergüenza política desde hace décadas porque la historia de este país también lo es de sus numerosísimos casos de corrupción, algunos perdidos en esa espesura judicial que también ayuda al pastoreo y la desconfianza. ¿Quién cree que esto va a cambiar a partir de lo que puedan hacer quienes no la han perseguido o incluso la han amparado, por no decir que la han perpetrado? Ese el el verdadero problema, que no nos lo podemos creer como refundadores o regeneradores y sin crédito nadie se tomará en serio la necesidad de impedir que esta deriva se siga produciendo.

Nos quedarán los chistes, esos que retratan exageradamente a un país empeñado, cada vez más, en asemejarse a su propia caricatura:





***

jueves, 23 de octubre de 2014

LO ESPERADO (Página nº 2744)

Ha llegado la respuesta del concejal de Medo Ambiente, y por qué no decirlo, la respuesta oficial del Equipo de Gobierno, y como era de esperar todo es mentira, ni se está ensanchando el río, ni se está profundizando, ni se está haciendo otra cosa que limpiar. Solo ha faltado decir lo del contubernio judeo-masónico o algo parecido para explicar lo que está pasando con el Azuer.

Viendo esta foto de Ángel Árcís y la siguiente que colgué yo hace dos días en este blog creo que algo se ha profundizado y aún mas se ha ensanchado, teniendo en cuenta que ya existía canalización previa en esta zona y que muestra menor diferencia que en alguna otra:






En estas otras, captadas en estos días, una ilustrando la entrada del pasado y otra que aparece hoy en daimiel.es puede apreciarse que sí hay ensanchamiento porque se delimita donde llegaba lo viejo y donde ahora lo nuevo, incluso cuando se ha trabajado el lecho y algo los laterales, como en la primera foto:




OBRAS AZUER_CONCEJAL

Gregorio dice que todo el mundo lo puede comprobar y a mí me parece que puede comprobarse justamente que no es así, como el dice.

En cuanto a la limpieza, pues qué quieren, limpiar se está limpiando pero es que además de la vegetación se están moviendo tierras como se evidencia en esos márgenes de los campos que raudos algunos se apresuraron a arar en el mismo día o al siguiente.

Que me digan que esto es necesario, que se ha abordado de esta manera para conseguir que fluya más agua ante posibles crecidas, hasta lo puedo entender aunque no compartir, pero que me digan que esta es una limpieza y que el cauce ni se ha profundizado ni ensanchado a la luz de lo que veo con mis propios ojos y compruebo con las fotografías comparativas pues me parece casi ofensivo.

Y yo vuelvo a insistir, no culpo al Ayuntamiento ni al concejal de lo que se está haciendo pero sí puedo hacerlo de su condescendencia y me parece que en este caso es así.

*