Ha llegado la respuesta del concejal de Medo Ambiente, y por qué no decirlo, la respuesta oficial del Equipo de Gobierno, y como era de esperar todo es mentira, ni se está ensanchando el río, ni se está profundizando, ni se está haciendo otra cosa que limpiar. Solo ha faltado decir lo del contubernio judeo-masónico o algo parecido para explicar lo que está pasando con el Azuer.
Viendo esta foto de Ángel Árcís y la siguiente que colgué yo hace dos días en este blog creo que algo se ha profundizado y aún mas se ha ensanchado, teniendo en cuenta que ya existía canalización previa en esta zona y que muestra menor diferencia que en alguna otra:
En estas otras, captadas en estos días, una ilustrando la entrada del pasado y otra que aparece hoy en daimiel.es puede apreciarse que sí hay ensanchamiento porque se delimita donde llegaba lo viejo y donde ahora lo nuevo, incluso cuando se ha trabajado el lecho y algo los laterales, como en la primera foto:
Gregorio dice que todo el mundo lo puede comprobar y a mí me parece que puede comprobarse justamente que no es así, como el dice.
En cuanto a la limpieza, pues qué quieren, limpiar se está limpiando pero es que además de la vegetación se están moviendo tierras como se evidencia en esos márgenes de los campos que raudos algunos se apresuraron a arar en el mismo día o al siguiente.
Que me digan que esto es necesario, que se ha abordado de esta manera para conseguir que fluya más agua ante posibles crecidas, hasta lo puedo entender aunque no compartir, pero que me digan que esta es una limpieza y que el cauce ni se ha profundizado ni ensanchado a la luz de lo que veo con mis propios ojos y compruebo con las fotografías comparativas pues me parece casi ofensivo.
Y yo vuelvo a insistir, no culpo al Ayuntamiento ni al concejal de lo que se está haciendo pero sí puedo hacerlo de su condescendencia y me parece que en este caso es así.
*
Totem, esa comparativa de fotos no valen, ya que la foto de Arcis el punto de vista es en dirección al pueblo, sin embargo la nueva es en dirección la Maquina. Y si no fijate en los ojos del puente.
ResponderEliminarTe doy la razón que se esta anchando, pero pienso que deberían ancharlo algo más, con taludes con menor inclinación y más largo, piensa que si el puente tiene tres ojos, ese sería el ancho mínimo que debería tener el orignal río, no tiene lógica que los últimos años el puente solo tuviese un ojo libre y los otros dos cegados casi enteros.
Pero creo que este ensanchamiento es bueno, porque al paso que iban ganando espacio al rio algunas fincas, no iba a quedar ni rio
Lo que no estoy de acuerdo es que lo esten profundizando, por que lo he podido comprobar estos días y te aseguro que no.
Por otro lado habrá que esperar a que terminen para poder calificarlo. En Torralba hicieron lo mismo y los años siguientes continuaron haciendo un paseo con árboles en una de sus orillas. Podría ser una solución algo positiva para el azuer que la hicieran ¿Tu que piensas Totem?
De acuerdo que no son fotos desde el mismo punto de vista aunque no encontré otras disponibles para esa comparación. No creo, sin embargo, que al otro lado del puente haya variación significativa, pues a través del ojo no se aprecia, y sí puede valer como cierta referencia.
EliminarEn cuanto al ensanche no pretendo valorar si es mejor o peor como se está haciendo sino poner de manifiesto que cuando el concejal afirma que no se está ensanchando eso no se corresponde con la realidad.
En cuanto a lo que dices de los árboles yo entiendo que preferiría un río-río, incluso aceptando que en su paso por la localidad se puedan contemplar medidas preventivas ante posibles avenidas. Lo que no concibo es un canal con el cauce real cultivado y con la desfiguración de lo que fue el Azuer hace tiempo. Y todo lo que sea buscar su restauración real y su recuperación es lo que preferiría.
me dais mucha pena que engañéis a la gente, poned dos fotos iguales, no una de un lado del puente y otra del otro y digáis a la gente que vean la diferencia, por Dios, como sois tan ........ no utilizare descalificativos para ver si me publica tótem el comentario. Sin calificativos.
ResponderEliminarEs que detrás del puente hay un escalón de medio metro, no te jode. Antes no entrabas de pie por el ojo y ahora te sobra un poco, y no, no has crecido, chato.
EliminarEstoy toalmente de acuerdo en que el ensanche con un talud menos inclinado es positivo, porque así es el río.
ResponderEliminarDaros cuenta que "profundizar" no sólo es excavar, sino que elevando los taludes a modo de muro también se profundiza, y algo de eso se está haciendo.
Por eso yo abogo por lo lógico que es ensanchar con poco talud e intentar que el río haga meandros porque no se trata de que el agua vaya más deprisa sino de que empape más.
¡¡¡ que manía tienennuestros agricultores para empezar nuestro concejal con que el agua pase más deprisa !!! lo que darían algunos en otros lares por tratar de retenerla !!!!
Y al día siguiente, ya arando... Hasta el borde. ¿Donde está el DPH? ¿Qué fue del prometido deslinde? ¿Que pasaría si en ejercicio de mi libertad me doy un paseo por la margen del río, que debería ser pública porque así lo dice la ley? Tendría muchas probabilidades de tener un encontronazo con algún usurpatario de las márgenes que aún no han entendido que sus papeles no valen nada contra el agua del río.
ResponderEliminarAlguien ha reparado en lo que dice la ley de aguas en su artículo 6:
ResponderEliminarLas márgenes están sujetas, en toda su extensión longitudinal:
1- A una zona de servidumbre de 5 metros de anchura, PARA USO PÚBLICO, quecsw regulará reglamentariamente.
2- A una zona de policía de 100 metros de anchura en la que se condicionará el uso del suelo y las actividades que se desarrollen.
Alguien puede afirmar que esto se haya respetado en algún momento en este pueblo, con el rio Azuer o con el Guadiana.
Algún agricultor, de los que aran hasta el borde del rio tiene autorización de la Confederación para hacerlo?
Pues señores aquí también se debe demostrar el respeto a lo que es de todos.
Apropiarse de lo público, es una forma de practicar la corrupción. Esa que tanto criticamos, ¿no?
Pues apliquemonos el cuento señores gobernantes locales.
La corrupción es la enfermedad mas extendida en este país. Es más, me atrevería a decir que es su principal seña de identidad. En unos casos por acción y en otros por omisión.
Por mucho que se quiera justificar esta obra, no dejará de ser una tremenda irresponsabilidad. Un flagrante incumplimiento de la ley de aguas y una agresión innecesaria al medio natural.
Siempre se dijo que la ignorancia es la madre de la osadía.
Estoy completamente de acuerdo con este comentario. Yo quiero pasear por la orilla del río y no entiendo que, diciendo la ley que esos márgenes son de titularidad pública, aun así no pueda hacerlo. ¿Por qué?
EliminarCualquiera que se de una vuelta por el Puente Viejo puede ver quién miente
ResponderEliminarEn el lecho del río aún estás un metro por debajo de la nueva rasante. Es decir, puede haber entre dos metros y medio y tres de altura hasta la base del nuevo canal. "No se ha profundizado el río"... Tampoco recortan en sanidad ni educación los de su partido. Y estamos saliendo de la crisis. Hoy un cargo público se atreve a salir en la tele a pleno sol diciendo que es de noche y quedarse tan a gusto. Pero aunque el cargo se obtiene por votos, la honorabilidad y la sinceridad no vienen con el cargo, hay que ganarlas y ejercerlas.
ResponderEliminarY nada que no dimite nadie
ResponderEliminarNi dimitirá. ¿queda claro ya que votarles es igual que darles un cheque en blanco para todo lo que quieran hacer y jamás se equivocan? El silogismo es el siguiente: nunca cometen errores -> porque la gente les dió la mayoría absoluta en 2011 -> todo lo que dicen es cierto, aunque se demuestre lo contrario.
Eliminar