ACLARANDO CUESTIONES (Página nº 3065)

Que conste que no tenía interés en entrar en la polémica de la exclusión del colegio "Infante Don Felipe" del programa "Diviértete" porque me parecía una polémica forzada y carente de una intencionalidad en la decisión. Además procuro deslindar claramente mi situación en este colegio de la del ciudadano que opina a través de un blog personal porque sin ser yo indivisible al menos prefiero diferenciar mi faceta profesional de mi afición bloguera como ciudadano crítico. Lo que ocurre es que la polémica ha tomado más cuerpo del esperado, con la irrupción de la denuncia del Partido Socialista y algunas interpretaciones erróneas de otras personas, y como conozco bien lo que está pasando pues prefiero aclarar ciertos aspectos:

1. La decisión de ubicar la actividad en los colegios públicos, a excepción del Infante Don Felipe, corresponde al Ayuntamiento que ha determinado, de acuerdo a su criterio, que sea de esa manera. Ellos consideran que es la mejor ubicación el Auditorio para atender esos barrios que, de alguna manera, están cercanos al colegio en cuestión en la clausura de la actividad y, acertado o no, les compete a ellos la planificación.
2. El colegio "Infante Don Felipe" es ajeno a la decisión. Ni ha sido consultado, ni llamado a ninguna reunión, y ha conocido su exclusión al informarse de la actividad y su calendario. Como resulta que hay quien cree que es el resultado de una discriminación, de una represalia, o incluso de una negativa del propio colegio a ceder las instalaciones, puedo afirmar que no ha existido tal negativa (porque dependería de una decisión del centro que no se ha producido porque ni ha habido ocasión de decidir nada) y aunque no dependa del colegio tampoco creo que haya posibilidad alguna de querer ver represalia en la decisión. En cuanto a la descriminación, ajustados al término, sí, pero tampoco veo intencionalidad de hacerlo sino, puede, una decisión que para algunos padres ha sido un error porque hubieran preferido que se utilizasen las instalaciones del colegio de sus hijos. El colegio, como tal, ni ha intervenido en la cuestión y ha conocido esas opiniones de forma indirecta sin tomar parte en la polémica.
3. La denuncia del Partido Socialista, recogida hoy por daimiel.es creo que sobredimensiona una polémica innecesaria. Al hacerla , desde luego, ni se han dirigido previamente a la dirección del Centro para conocer su opinión ni hubiésemos aceptado participar en ella. Y es evidente que no tenemos por qué compartir lo expresado por este partido político ni estamos satisfechos si se pretende instrumentalizar un descontento que no hemos expresado como colegio.

Dicho esto me temo que ha venido a coincidir una actividad válida pero a la que sigo apreciando cierto tinte electoralista con un uso, electoralista también, de un partido en plena pre-campaña que ha visto un posible flanco de ataque y se ha lanzado hacia él. Y nos ha pillado en medio del jaleo sin comerlo ni beberlo, y quizá a ellos también porque ni imaginaban que algo así fuera a tomar una transcendencia de esa magnitud.

Supongo que hoy, en el turno de ruegos y preguntas, puede salir algo de esto. Corresponde a la batalla política porque nos sentimos ajenos a ella como personas del ámbito educativo que nada han tenido que ver en lo sucedido.

Aclaro estas cuestiones, insisto, porque conviene dejar claro lo sucedido y la posición del colegio absolutamente neutral y aséptica. Y si nos preguntan si hubiéramos aceptado que la actividad se desarrollara en nuestro colegio diríamos, de forma tajante, que sí, como de forma tajante hemos aceptado que hayan decidido otra ubicación porque son ellos, y no nosotros, quienes la organizan y planifican y decidieron no dirigirse al colegio para tomar su decisión.

***