domingo, 19 de octubre de 2014

PERO ESTO...¿QUÉ EEEEEEESSSSSSSSSSSSS? (Página nº 2739)



No se me ocurre mejor título para cuestionar lo que se está haciendo con el cauce del Azuer. ¿Esto es una limpieza, restauración y reacondicionamiento o una canalización en toda regla?

A mí que me lo expliquen porque el Azuer ya no parece un río en estas fotos, parece un canal, aunque bien pensado ¿desde cuando no han dejado que el Azuer sea un río sino una caricatura lamentable producto del abuso, la estupidez y el desprecio a este humilde afluente del Guadiana que, sin embargo, ya ha demostrado que hacemos mal menospreciándolo?

Y es que son ya muchas décadas de agravios y excesos, de disparates e injusticias, de barrabasadas y desatinos, de calamidad y devastación. Lo mismo se canaliza que es vertedero de aguas residuales, lo mismo sirve para extraer áridos para obras públicas que recibe vertidos industriales, lo mismo se ocupa el cauce para cultivos que se le hacen by-pass cuestionables. Y el Azuer parece aguantarlo todo aunque es imposible soportar tanta acción depredadora y miserable.

Las fotos que pongo a continuación son lo que son y desde luego no parece un río ni con agua por más que se venda el coste como una limpieza y restauración del cauce. Y es que resulta que ni la Confederación Hidrográfica del Guadiana quiere o vela por este pobre Azuer irreconocible, pese a ser una de sus obligaciones.

Pero aquí las dejo, que dan ganas de llorar. Y por cierto, puestos a mover tierras ¿por qué se deja semienterrados, como hasta ahora, los dos ojos laterales del Puente Viejo?







¿Qué?, ¿cómo os habéis quedado?

Lo dicho: Pero esto...¿qué eeeeessssssssssssssss?

.





75 comentarios:

  1. Los empleados de la empresa que está realizando la limpieza seguiran las directrices de los entendidos en la materia, yo no puedo hablar ya que desconozco como se tiene que hacer esta limpieza y lo mismo le sucederá a muchos.

    Supongo que habrá técnicos en la confederación hidrográfica que serán los que hayan realizado la memoria y hayan plasmado documentalmente la tarea que se ha de hacer

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Había técnicos y directrices para la plataforma Castor, técnicos y directrices para la presa de Tous, técnicos y directrices para los desastres urbanísticos.Joder, siempre hay técnicos y directrices y eso no garantiza que se hagan las cosas bien. Estoy con tótem, eso no parece un río.

      Eliminar
    2. Dentro de mi ignorancia, pregunto: ¿Y qué se debe hacer para que parezca un río?

      Eliminar
    3. La rotonda de los teletubbies también tuvo sus técnicos detrás y es una monstruosidad. Esperemos pese a lo feo que queda que al menos funcione.

      Eliminar
    4. Es posible que haya técnicos, que haya una Confederación...
      Pero da la impresión de que lo que no hay es un Ayuntamiento que vele por los intereses de su pueblo, entendiendo por "pueblo" el conjunto de sus vecinos y el entorno geografico.
      ¿Como se puede consentir y compartir esta aberración?
      ¿En manos de quien estamos?
      ¿Acaso ya hemos olvidado las consecuencias de las canalizaciones anteriores?
      Somos de memoria corta y de hechos irresponsables.
      ¿A quien beneficia esto?

      Eliminar
  2. Sinceramente, me parece un desastre. ¿Que como debería ser el cauce? Debajo del puente de la autovía está bastante bien conseguido, con apenas la mitad de profundidad. Y como bien dices, esto ya ni es río ni nada, es un canal de desagüe. Una actuación tan desafortunada como el encsuzamiento que se realizó hace ya 4 décadas.

    ResponderEliminar
  3. Supongo que para compensar y ahora que los taludes son menos abruptos, quienes cultivan las márgenes llegarán ahora hasta el borde del agua con el arado. Semos ásin.

    ResponderEliminar
  4. Esto no es limpieza del cauce, es reencauzamiento. Y a maquinorro. Una escena que en el futuro resultará tan denigrante y bochornosa como la de las máquinas abriendo canales en medio de las Tablas en 1970 para realizar "estudios experimentales" (traducción: a ver si se secaban de una vez). Estamos en manos de inútiles e irresponsables al servicio de una caterva de maleantes.

    ResponderEliminar
  5. Pero esto no era lo que habia que hacer. ¿Que tiene que ver esto con lo del agua contaminada en la balsa de la autovia? A mi que me lo expliquen. Y lo que se ve en la foto, van a seguir hasta los molinos de agua, ¿en todo el cauce? es de locos y tontos

    ResponderEliminar
  6. Que nooooooooooooooooooooo. Que eso es una canalización en toda regla, ni limpieza ni mucho menos, restauración. A ver cuando nos enteramos de una p vez que los ríos de La Mancha cuando crecen, crecen a lo ancho que para eso existe "la vega del Azuer" o de cualquier otro río, porque el terreno llano hace que las aguas se expandan y aneguen la vega, lo que da fertilidad a esos terrenos adyacentes por los limos que van dejando.

    Lo que hay que hacer es restaurar la vega y las márgenes, crear vegetación de rivera, que el río meandree y deje de ser una autopista de agua, que, por cierto, lo único que hace es erosionar más aún el terreno, y por supuesto dejar un caudal ecológico.

    Con lo que se está haciendo lo únco que se consigue es que el agua vaya más deprisa hacia Las Tablas, se erosione mucho más el entorno, no aparezca vegetación de rivera, y no se filtre más agua al acuífero.

    Pero, en fin, técnicos tiene el ayuntamiento, la Junta y la CHG.

    ResponderEliminar
  7. Aparte de todo esto, qué pasa porque el Azuer se desborde en SU VEGA? Acaso no ha hecho esto durante miles de años, como demustra el color rojizo de la tierra de la vega del azuer? Hay ciclo más natural que en invierno se desborde llenando de nutrientes el terreno para que el verano se cultive aprovechando estos nutrientes? Lo mejor sería solo poner remedio a la inundación a su paso por el casco urbano por razones obvias, pero el resto lo considero incluso aconsejable.

    ResponderEliminar
  8. El Ayuntamiento, escudándose en la Confederación, anuncia esta barbaridad como si se tratase de una obra de excelencia, cuando en realidad es una barrabasasa mas de las muchas que nos está haciendo el PP.
    Por así no es suficiente con el desmantelamiento de los servicios públicos, el paro creciente, la precarización del empleo, etc.,'ahora le ha llegado el turno medio natural.
    Y ante todas estas barbaridades o barrabasadas ¿Que hacemos los vecinos de Daimiel?
    ¿Damos por buena cualquier actuación?
    ¿Aunque se carguen el entorno?
    ¿Aunque acaben con nosotros?
    Hay que poner fin a tanta irresponsabilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues mira que lo veo complicado, hay mucha gente que aplaude este tipo de atentados ecológicos desde la ignorancia. Esto es la reedición del PlanE, ahora haciendo más aceras, rebajes y encauzando el río. Pescando en su caladero de cara a Mayo.

      Eliminar
  9. Luego se dice que no está justificada la petición de dimisiones.
    ¿Como se puede permitir, desde el Ayuntamiento, que se haga este tipo de actuación sin cuestionarlo a quien corresponda?
    ¿Quien les ha asegurado a estos señores que con este encauzamiento se evitará el desbordamiento del rio?
    ¿Han evaluado el impacto ambiental y ecológico que esto supone?
    La concejalía de medio ambiente, de una en otra metedura de pata.
    Aquí nadie da explicaciones. Esperemos que, al menos, haya preguntas y que se respondan con fundamento.

    ResponderEliminar
  10. Esta es una de las mayores tropelías medioambientales ordenadas por quien cree saber lo que hace y consentida por quienes confían en quien cree saber lo que hace.
    En definitiva, un atropello (acepciones 6 y 7 del Drae) y una irresponsabilidad elevada a un altísimo exponente.
    Pero seguro que nadie con autoridad para ello lo impedirá, pedirá disculpas y, por supuesto claro que no, no dimitirá nadie.
    Cuando la prepotencia, la soberbia y la irracionalidad se imponen al sentido común los resultados finales suelen ser absolutamente catastróficos.
    ¿Porque se empecinan en no aprender de los errores del pasado?
    ¿Porque repiten la Historia sabiendo sus consecuencias?

    ResponderEliminar
  11. Pues todavía dicen que quieren seguir otros 13 kilómetros río arriba...yo espero que se les acabe pronto el presupuesto o alguien los pare, porque para qué quiere el río enemigos teniendo éstos gestores. Qué espanto.

    ResponderEliminar
  12. En una palabra: ABERRACIÓN.

    ResponderEliminar
  13. Si no limpian, nos quejamos de que no limpian, y si limpian tambien nos quejamos, no se que queremos en este pueblo, no hacemos mas criticar y asi nos va.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que entre no limpiar y limpiar hay muchas opciones y han elegido una de las peores. Con gente tan conformista y que se traga todo así nos va.

      Eliminar
    2. nos quejamos de que no limpian, y si limpian tambien nos quejamos -> Que argumento y razonamiento más simplista.

      Eliminar
    3. ¡Eso no es una limpieza! Eso es transformar el cauce de un rio, en un canal.

      Eliminar
  14. Fijaos que en la nota de prensa del ayuntamiento se habla de "eliminar la vegetación invasora". No hay más vegetación invasora en un río que la que prolifera en los bordes del cauce, previo arado. O la datura que crece en su lecho cuando se seca, síntoma de que las aguas estaban contaminadas. Yo entendía por "limpiar" eliminar las piedras que la gente tira al rio, escombros, carros de la compra, neumáticos, plasticos, ladrillos y otras basuras que proliferan en él por parte de mucho irresponsable.

    ResponderEliminar
  15. Cuando se habla de limpiar un cauce, como han apuntado, no se trata de arrasar con todo sino de limpiar las impuerazas, vertidos, residuos sólidos, plásticos, y alguna broza seca. Eso es limpiar un cauce.

    Restaurar un cauce es recuperar el río en todo su término, incluida vega, propiciar sus meandros, que hacen que el río vaya más lento y no erosione, replantar vegetación autóctona en su rivera (panizo, enea, masiega, tarayes) en definitiva, renacer el vergel que ahora es un secarral.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto es arrasar el cauce. Pero en el idioma de esta gente, igual lo llaman "programa de reformas estructurales del cauce".

      Eliminar
  16. Creo sinceramente que ha llegado la hora de plantarse ante tanto atropello medioambiental y exigir que de veras se adecúe el cauce del río. Ensanchando, pero sin profundizarlo más, con un estudio medioambiental serio y no sobre el boceto de algún "lumbreras" que ha tenido la genial idea para que así no se vuelva a desbordar de aquí a las elecciones del año próximo.

    ResponderEliminar
  17. Totem como crees tu que deberia de hacerse. Porque si sabes q esto esta mal. Sabras lo que es hacerlo bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Quizás con un estudio medioambiental? ¿con un técnico al cargo que no sea un mero ingeniero de canales? ¿Con un proyecto expuesto públicamente y abierto a alegaciones? ¿Con una restauración ambiental posterior? ¿Con una delimitación clara del DPH? ¿Con una restauración y puesta en valor del puente viejo? Y eso, solo para empezar.
      ¿Sabes por qué se hace así? para que no se desborde. ¿Sabes para qué? para que cuando se ejecute el deslinde del DPH éste se limite al canal ahora excavado y, como mucho, 5 metros más, cuando la zona de inundación es todo el valle, que ocupa cientos de metros de ancho.

      Eliminar
  18. Cuanto tiempo libre tienen algunos, y lo que nos enseñan con su doctrina, barbaridades son esos comentarios descalificantes sin mas criterio que enquistes personales, sin ningún rigor técnico. Pese a los que se piensan mas papistas que el papa. Me parece que vais a tener que ir acostumbrandoros a este nuevo paisaje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querrás decir a ese desastre de paisaje.

      Eliminar
    2. Ya estamos con el tiempo libre y tu entonces debes entrar aquí en tu tiempo de trabajo o es que tienes tanto tiempo libre como para entrar aquí a decir simplezas

      Eliminar
    3. Barbaridad es lo que están haciendo con el río.

      Eliminar
    4. Para rigor técnico, el del operario de la pala haciendo el desmonte del talud, ¿no?

      Eliminar
    5. La foto del puente indica claramente lo que era un río en equilibrio con la sociedad. El cauce ocupaba los tres ojos. Ahora los cultivos llegan a ocupar 2 tercios de ese cauce. Afortunadamente, no es cuestión del tiempo que le sobra a la gente, sino de la indignación que rebosa por todos los poros de la sociedad, por la enajenación del Dominio Público Hidráulico. Luego vendrán los daños a los cultivos por las "inundaciones", que pagaremos todos a través del Consorcio de Compensación de Seguros. Neoliberalismo de libro de texto: privatizar beneficios y socializar pérdidas.

      Eliminar
  19. TOTEM, TU SOLITO TE DESCALIFICAS O MEJOR DICHO TE CALIFICAS, MENOS MAL QUE PONES LA FOTO DEL PUENTE VIEJO. EL OJO DERECHO SE QUEDA SEMIENTERRADO? PARA SI SEMIENTERRADO ES ESTAR ENTERRADO HASTA LA MITAD, COSA QUE COMO SE VE EN LA FOTO ES TOTALMENTE FALSA.
    SI SE HUBIERA TOCADO EL OJO TAMBIEN DIRIAS QUE ESTA MAL, YA SABEMOS PARA QUE FUISTE ENVIADO A LA TIERRA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El pobre puente si que es otro damnificado de tanta barbaridad. Se le han hecho mil tropelías y ahora mismo se encuentra en las últimas. Solo hay que ver uno de esos ojos medio cegados a punto de hundirse. Quizá esperando el golpe definitivo (y un problema menos).

      Eliminar
    2. Ya el puente nos dice cómo era el cauce en su dia, antes de tener tractores y tanto terrorista medioambiental suelto: tan ancho en su base como los tres ojos del puente, y casi medio metro más somero (parte de las pilas que ahora están descubiertas son los cimientos, y corre el riesgo de descalzarse por debajo, más aún tras esta última fechoría). Pero alguien llegó pensando "si esto lo estrecho, el terreno que le consiga ganar me lo quedo". Y se hizo, ahí quedaron los escombros de la "obra" apilados en la margen izquierda, junto a otros que la gente ha ido vertiendo encima. Así aguantó 40 años, hasta que el río les volvió a presentar sus escrituras. Entonces dieron con un concejal de medioambiente proclive a sus intereses, y le dijeron "vuelvenoslo a encauzar, pero que no se desborde nunca más". Y en esas estamos...

      Eliminar
  20. Sois todos unos ecologistas muy verdes, pero cuanto vais a ver el río o sus Ojos en Zuacorta, todos cogeis el coche, asi empezar a dar ejemplo y desempolvar las bicicletas

    Tu Tótem el primero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchos vamos en bici. Igual lo que hace falta desempolvar es el sentido común de tanto irresponsable. O la ley.

      Eliminar
  21. Si, Totem, explica que es lo que procedería hacer en lugar de lo que se esta haciendo. por que yo no me entero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues lee un poco los comentarios. Esto no es ni limpieza del cauce ni restauración del cauce ni reacondicionamiento del cauce que como idea se vendió. El río es irreconocible desde hace décadas y ya se debe a otros intereses que no son los del propio río y el respeto a su natural discurrir. Se ha hecho un canal, que era lo que podían haber anunciado si de verdad querían hacer eso, porque ya solo falta enterrarlo mediante tubería y hacer desaparecer el cauce para siempre. Nadie que conociera el río Azuer antes de los cincuenta o sesenta puede dar crédito a que esto de ahora es aquel río.
      La Confederación Hidrográfica del Guadiana termina siendo el ejecutor de los ríos manchegos, un administrador de riegos y caudales al que la fisonomía de los ríos de la zona le importa un carajo, como ha demostrado en casi toda su trayectoria, por lo menos en nuestro término.
      Claro que se pueden hacer otras cosas, como algunos señalan en sus comentarios, antes que hacer del río una desgraciada caricatura.

      Eliminar
    2. si los comentarios los había leído, pero no había ninguno tuyo. por cierto que intereses son esos de los que hablas que los desconozco. por que nos enteremos todos.

      Eliminar
    3. Pues es muy sencillo, los intereses del río pasa por respetar su curso, y eso incluye los espacios que siempre ha ocupado. así como restaurar la vegetación de ribera que tuvo. También conservar el caudal ecológico. Ahora los intereses son otros, encauzamientos, explotación puntual de extracción de áridos, cultivos sobre las zonas de inundación, desaparición de la vegetación de ribera, etc... que no son intereses del río para nada.

      Eliminar
    4. los que pueden hablar de como estaba el rio en los años cincuenta o sesenta son los que tienen a partir de sesenta y tantos años y nosotros no somos tan mayores, y los de esta edad escriben poco aqui

      Eliminar
    5. Yo soy de los sesenta y tengo memoria. Mucha gente de esas edades o más recuerdan cómo ha cambiado el río. Es una lástima que los que nacieron después ya estuvieran descapitalizados de poder tener esos recuerdos y creer que el río siempre estuvo así de mal.

      Eliminar
    6. No es por nada, pero los que sean de los años sesenta o nacieron en los años sesenta me parece que poco pueden recordar ya que pocos recuerdos se pueden tener de cuando tenías cinco o seis años.

      Puedes tener ligeras nociones pero recordar como estaba entonces las cosas lo dudo

      Eliminar
  22. Si, desgraciadamente ya no tiene vuelta atrás sin gastar más dinero que el que ya se están dejando en destrozar el paisaje. Como nos tuvimos que acostumbrar al desastre que otros lumbreras de igual calibre y semejante prepotencia perpetraron cuarenta y pico años atrás, cuando realizaron la primera canalización. Y al mismo tiempo metían las máquinas en las Tablas con el mismo argumento "tendréis que acostumbraros". El vivo resumen de la historia de este miserable país, de los mismos siempre pisoteando al resto o sus derechos.

    ResponderEliminar
  23. Pero donde esta la oposición que permite eso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que nada puede hacerse salvó preguntar y denunciar. Y con su mayoría absoluta, si no quieren no responden, y si se denuncia todas las instancias que tramiten la querella son afines a la ideología de que destruir lo publico da empleo y dinero (a algunos, mucho) y si te plantas delante de las máquinas, puedes acabar muerto, apaleado, o apaleado, detenido y con una multa millonaria. Gracias, PP, por hacer de este país uno donde las gentes de bien roban a los pobres y son éstos quienes acaban en la trena si protestan.

      Eliminar
  24. Podrías proponer una encuesta, Totem. ¿considera que las obras de canalización del Azuer son necesarias y correctas? Te sugiero posibles opciones:
    -No, me parecen un atentado medioambiental.
    -Lo que diga el gobierno y Cañete; por tanto, si.
    -De toda la vida de dios se ha hecho así. Para que no desborde, lo que sea.
    -Si, y ¿por qué no lo entuban y se dejan de historias? El río no me va a dar de comer.
    -Paso del tema; total, sólo es el sitio donde tiro la basura cuando vuelvo del chalet.

    (Creo que reflejan buena parte de las sensibilidades que se dan en Daimiel con respecto al río)

    ResponderEliminar
  25. El próximo paso ¿cuál será? ¿acaso enterrar el río y entubarlo como un vulgar colector? De esa forma seguro que no "desborda".

    Pongo desborda entre comillas porque para mí la creciada aluvial que se produce con motivo de las lluvias y la pésima regulación del pantano de Puertode Vallehermosos no es un desborde, por cuanto el "canal" no es el verdadero cauce del río. El cauce es toda la vega del Azuer TODA, como del Guadiana es TODA la vega del Guadiana.

    Así que por favor no habléis más de debordes de cauces que no existen, hablad de crecidas periódicas de caudal y ocupamiento de vega, que es lo que en realidad ocurre, TAL Y COMO DEBE SER EN LOS RÍOS DE UN REGIMEN DE ESTÍO como los de la llanura manchega.

    ResponderEliminar
  26. Leyendo cada uno de los mensajes, desde el primero hasta el ultimo, incluso del principal, lo único que se deduce es que estamos perdiendo unos cerebros descomunales, ya que todos o casi todos son muy entendidos en la materia.

    Es una pena que se desperdicien estas personas y no se aprovechen su capacidad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y lo innecesarios que son otros cerebros perfectamente en desuso cuya opinión tiene relevancia cero

      Eliminar
    2. Desgraciadamente, ese es el tipo que más abunda entre quienes están en los puestos de responsabilidad que han ideado y perpetrado esto.

      Eliminar
  27. Pues yo creo que esta muy bien hecho. Seré un inculto y no amaré la naturaleza. JFQ.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seguro que opinas que Gregorio ha sido el único que le ha echado valor para terminar la gran obra que empezó el "Marquesito" y que nos iba a traer trabajo y prosperidad a todos, ¿me equivoco?

      Eliminar
    2. Pienso que primero Dios y luego sus santos. Si lo entiendes bien, si no lo entiendes , bienvenido al club de los incultos. Y para JAJAJA! Creo que también hay hueco, porque mira que darle a responder para poner eso, ya me contarás . Por cierto, esta obra es de confederación no de Gregorio . JFQ

      Eliminar
    3. La paga la confederación, la idea no es suya. Ni de Gregorio. Y la obra, a pesar de contar con los parabienes y financiación de la administración, tiene menos papeles que una liebre. Un tío con una excavadora y ni una maldita estaca, ni nadie que le haya marcado por dónde, como y por qué. A ojímetro, herramienta versátil y exacta donde las haya.

      Eliminar
    4. Con esos comentarios te quedas con el culo al aire, a ti si que te hacen falta estacas que te marquen el rumbo. NPI y para colmo la culpa del maquinista, de que me suena eso......... Enga yaaaaa

      Eliminar
    5. Sinceramente, la obra tiene tantos estudios, proyectos y planos detrás como tú educación y respeto.

      Eliminar
    6. Confederación, riberiegos, concejal. Tanto monta, monta tanto. Todos obedecen similares intereses y sensibilidades. Ayer tarde, un usurpatario riberiego marcando con su tractor al de la máquina por donde tenía que ir. Esta mañana, una patrulla de la guardia viril allí plantada en medio de las obras.

      Eliminar
  28. tu tranquilo que la oposición ya esta apuntando todo esto para el próximo pleno, bueno la oposición no, iu, que es la que hace oposición, el resto están de espectadores de un partido de tenis

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aún así, esto es política de hechos consumados o de tierra quemada. Ahora sí que como poco procede pedir la dimisión del concejal del ramo. Y denunciar ante Europa a quienes hayan aprobado este desastre. Ah, espera! Que tenemos ya a Cañete de comisario medioambiental! Veréis lo que tarda en autorizar prospecciones de Fracking bajo las Tablas...

      Eliminar
    2. Pues yo pienso que con esto el Poder se ha ganado el voto de casi todos los agricultores riberiegos. Así nos luce.

      Eliminar
  29. Yo pienso que la CHG tenía dos opciones, una era rehabilitar el cauce natural, recuperar el dominio hidráulico, limpiarlo y hasta plantar vegetación de ribera y todo eso era muy costoso o terminar de cargarse el rio, que ya era un mojón, por menos dinero. Y al final han elegido lo baratico, maquina, canal, y aunque feo pues les queda practico. Joder, y a algunos hasta les gusta, ¿que mas quereis por 75000 leuros

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya sabéis: el próximo mayo votad CHG, siempre al servicio del que esquilma. 40 años de experiencia destruyendo el medioambiente. Están de precampaña electoral, esperan por lo menos un voto por cada 100 euros invertidos

      Eliminar
  30. Ni los yankis hacen ya estas cosas.
    http://foros.embalses.net/showthread.php/15977-La-restauraci%C3%B3n-del-r%C3%ADo-Kissimmee?p=131932#post131932

    ResponderEliminar
  31. Aqui os dejo un enlace para vuestro conocimiento.
    http://tabllasdedaimiel.com/Noticia/7163/lo-que-se-est-haciendo-con-el-azuer-es-una-salvajada



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Resaltemos al autor, ya que os gusta hablar de técnicos y profesionales:

      Máximo Florín Beltrán es profesor del Departamento de Ciencia y Tecnología Agroforestal y Genética de la E.T.S. de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de la UCLM y miembro del Patronato de Las Tablas de Daimiel.

      Eliminar
    2. Sale a relucir el fracking pero a todos nos gusta hacer uso del vehiculo ya sea para ocio o para trabajo lo mismo que calentar nuestra vivienda etc etc pero nadie queremos tener los pozos de petroleo cercanos a nosotros o que hagan fracking

      Esto lo dejamos para otros

      Eliminar
    3. Qué simplificación, como si fuera fracking o edad media. Habrá que ver ventajas e incovenientes de esa técnica, alternativas energéticas, y luego ver si es lo más viable y si no pues a la mierda el fracking y si sí pues fracking.tanto como se necesite. Ya había coches y la gente se calentaba antes de inventar esa técnica y lo seguirá haciendo cuando desaparezca.

      Eliminar
    4. Pero no me respondes a que nadie queremos tener los pozos de petroleo a nuestro lado lo mismo que el fracking queremos que se haga en otro lugar pero no donde nosotros vivimos

      Eliminar
    5. Los argumentos estos antiecologistas son bastante estúpidos y sacados directos de la barra del bar. Darle un poco a la cabeza por favor.

      Eliminar
    6. Creo que os salis del contexto de esta entrada. Estamos hablando de lo que se esta haciendo en el rio Azuer y no de la técnica extractiva del gas -fracking-. Por cierto, creo que mañana van hacer una rueda de prensa en el rio IU.


      Eliminar