POR QUÉ CREO QUE LA RESPUESTA DEL PLENO DE MARÍA DOLORES ES DESAFORTUNADA Y CARGADA DE ERRORES (Página nº 2608)

Puede que a quienes no conozcan los pormenores de lo sucedido con la supresión de la línea en Ed. Infantil de 3 años en el CEIP "Infante Don Felipe" el relato aparentemente detallado y sin espacio para la réplica de Mª Dolores en el Pleno Municipal de ayer fuera creíble, pero no para quienes sí conocemos las circunstancias en las que se ha venido produciendo todo este tema y que difiere bastante de su versión. Y es que puede parecer que dar mucho detalle implique tener mucha o buena información pero si no se corresponde con la realidad no vale nada.

Y es que la respuesta contiene errores de bulto y, por ser generoso, mala información de las fuentes, y aunque tengo la limitación de no poder estirarme en algunos datos concretos por la discreción a la que obliga ciertos datos personales trataré de señalar los aspectos que considero más relevantes para descalificar esa respuesta a la pregunta formulada.

Bien, lo primero de todo es que tengo claro que la información transmitida al Ayuntamiento por el Coordinador provincial no se corresponde a la realidad, habida cuenta de lo conocido en la entrevista que con este mantuvieron miembros del Equipo Directivo. No quiero creer que nuestra concejal se la sacara de la manga y la atribuyo a una información errónea e interesada. Me refiero a afirmar la existencia de un informe técnico de inspección a favor de la supresión, algo que no ha existido en ningún momento y que hemos podido confirmar. El inspector, en todo momento, condicionado a que se cumpliera la condición de superar la ratio de 28, lo que ha sucedido, ha respaldado la permanencia de las dos líneas. Y todos los informes técnicos han ido en la misma línea.

Lo segundo es que pese al interés de mostrar al Coordinador Provincial como a alguien favorable a quien los informes convencieron para decidir la supresión lo cierto es que en él, antes y ahora, solo se ha encontrado una persona encastillada en la decisión de suprimir, y digo antes y ahora porque hoy mismo se celebraba una entrevista en su despacho con una delegación de padres y madres y su actitud siempre ha sido muy beligerante contra toda posibilidad de desdoble.

Lo tercero ya es más lamentable porque Mª Dolores se empeñó en agarrarse a un documento sobre vacantes, publicado el 2 de mayo de 2014, que ignora o prefiere no entender. Este colegio, en diciembre, vio publicada su plantilla orgánica donde aparecían las dos líneas. El documento que cita no implica variación de dicha plantilla orgánica y ese -1 produjo la consulta de este Equipo Directivo a la Inspección en la que se nos explica que tanto el -1 como el 1 en Ed. Primaria, donde debieran aparecer un 2, es la fórmula elegida para detraer vacantes al concurso con la intención de que si algún titular se marchase en el Concurso General de Traslados no se cubriría con una resulta, y todo debido a que se deben reservar puestos de trabajo para todos aquellos suprimidos que se han acumulado en los últimos años. Aunque Lola dejara entrever que no nos habíamos movido pero ella sí lo cierto es que estábamos tranquilos tras la consulta efectuada y conociendo que se correspondía con lo expresado a otros centros. Su insistencia en un documento que no ha entendido o que ha malinterpretado es un patinazo en toda regla.

En cuarto lugar afirmó que el inspector le dijo que en este primer año sin zonas las solicitudes en el Infante habían caído en picado. No es cierto que sea el primer año sino el segundo y debo recordar que el Infante Don Felipe fue el centro con más alumnos admitidos en Daimiel, algo que ha venido sucediendo con alguna excepción en los diez últimos años. Y por cierto, las causas producidas este año no tienen que ver con la zonificación o no y son, a la luz de los datos conocidos para el próximo año, algo puramente puntual.

En quinto lugar a los padres, a través del Consejo Escolar, y en las consultas que se han realizado se les ha dado toda la información disponible, estando al tanto de las reuniones. Dejar al aire la sospecha de que no se les haya contado todo es vil pero sobre todo injustificada.

En sexto lugar no se quiere contar cómo desde la Secretaría provincial el mismo 30 de mayo se certifican las vacantes definitivas para el curso próximo y se asignan al Infante 52 vacantes, lo que demuestra que hasta ese instante se tiene la clara intención de mantener dos líneas e incluso se asigna provisionalmente a una alumna que ha quedado fuera de Divina Pastora (primera opción) a nuestro colegio (segunda opción), lo que nos lleva a los 28 alumnos, dos de ellos con dictamen y que dan lugar a uno más por grupo por ello (30 oficiales). De pronto todo cambia y en la adscripción definitiva a esa alumna se la asignará de oficio. Dado que ha pedido el colegio y su domicilio tiene como centro más cercano el Infante los padres hacen un recurso de alzada que les es contestado favorablemente el 26 de junio para ser matriculada en nuestro centro. El objetivo de quitarla era evitar que alcanzáramos la cifra de 28 que nos daba derecho a mantener el desdoble pero dado que a esta familia le asistía todo el derecho esa plaza no tuvieron otra que reconocerlo y asignarla al Infante. Como el impedimento ya no podía ser ese se saltan sus instrucciones internas y apelan a los 30 como ratio, dándose la circunstancia de que ya hay centros en la provincia con desdoble en las mismas cifras de 28 con algún acnee o 29 sin ellos, y eso ya es algo que convierte en agravio comparativo nuestra situación. Y no hablaré aquí de la situación de otro alumno que es bastante más relevante para no entrar en detalles médicos personales pero que afectarán al tipo de agrupamiento elegido.

En séptimo lugar no podrán encontrar a nadie que pueda afirmar que el colegio les ha manipulado o incitado a actos de reivindicación porque no se ha hecho nunca en este colegio como Mª Dolores sabe sobradamente tras muchos años en el colegio y no creo que los padres, a estas alturas, se dejaran poner esas banderillas. Lo que ocurre es que ven, piensan y deciden que para sus hijos la solución no es buena y si deciden organizarse de tal o cual manera es cosa suya. Eso sí, yo he firmado y estoy de acuerdo en que quieran hablar con el Alcalde, el Coordinador Provincial, el Consejero y cuantas personas crean convenientes si ayuda a sus reivindicaciones.

En octavo lugar no hay nada oscuro ni intenciones ocultas, como quiso dejar en el aire la concejal portavoz, porque este es un problema que no depende del Ayuntamiento ni se dirige contra él, aunque muchos hubiéramos esperado mucho más que el gregarismo manso o el ataque al colegio.

Por último, y excusarme la longitud, solo expresar mi bochorno, tristeza y cabreo por la respuesta de Mª Dolores. De otra persona hubiera esperado no esto pero cierto ataque al colegio y quienes trabajamos en él pero de ella solo cabe una profunda decepción personal ya que defender su postura no necesitaba de esas descalificaciones y sospechas que fue sembrando sin razón y siento decirlo porque la estimo pero no me será fácil superarlo.

Hay otros aspectos de la respuesta que considero inexactos pero menores y que aparco aquí. 

*