Según tablasdedaimiel.com, y que publica ABC, se ha producido un nuevo vertido desde la depuradora de daimiel que podría terminar afectando a Las Tablas:
"Desde tablasdedaimiel.com han vuelto a alertar de un nuevo vertido de agua residual desde la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Daimiel, situada en la laguna de Navaseca. Según esta plataforma, cuando un episodio de lluvias ronda los 20 litros por metro cuadrado en pocas horas, la estación no da abasto y el agua circula rápidamente por un canal hasta llegar al río Guadiana.
A pesar de que la compuerta que separa la EDAR del canal permanece cerrada, el agua desborda el paso, rebosa el tope y cae en cascada.
Los gestores del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel llevan meses alertando de que el gran problema con el que se enfrenta el humedal es la baja calidad del agua que frena su recuperación. Con agua de mala calidad, no crecen las praderas subacuáticas y el alimento para la especies que habitan el parque desaparece por lo que migran a otros lugares. Episodios de contaminación como los que suceden periódicamente desde la EDAR de Daimiel contribuyen a ello, según un comunicado de tablasdedaimiel.com."
Y aquí dejo el enlace original:
Aunque es obvio que el titular de ABC es un poco exagerado, lo cierto es que no sirve quitarle trascendencia al decir, como suele hacerse, que la mayoría del agua es de lluvia porque, aunque fuera así, no debemos engañarnos y ese vertido no es inocuo y aunque pueda no llegar al parque nacional o tener poco impacto si puede tenerlo es las zonas previas, esas que aspiran algún día a formar parte del espacio protegido y donde poco a poco el agua va recobrando la vida acuática de esos espacios.
Parece más que claro que se necesita ese tanque de tormentas y que la solución pasa antes por ahí que incluso por la compre de esas fincas para su inundación. Y ese debe ser el principal objetivo ahora, conseguir que las lluvias abundantes no supongan un riesgo para la zona.
Bueno, bueno, no nos preocupemos seguro que el multiconcejal ya lo tiene solucionado.
ResponderEliminarNo me cabe duda; agilizarán la compra de parte de lo que en su día también fue la laguna de Navaseca (ojo, no todo) y se pensarán que con eso ya está todo solucionado. Pero siguen sin darse cuenta que sin un tanque de tormentas da igual lo que hagan, el problema es que por cada 10 litros de lluvia que caen se les juntan 2700 m3 en el colector, y su capacidad no excede los 10.000m3 estando vacío (y no lo está). El día que caen 20 ó 30 litros, se rebosa irremisiblemente. La depuradora procesa 100 litros por segundo y no tiene más capacidad, por lo que cuando el canal se llena, luego tarda más de un día en vaciarse, y si vuelve a llover...pues agüita negra en vena a las Tablas. Así cuidamos nuestro ambiente. Si realmente tuvieran interés por proteger el parque, deberían pensar en hacer un tanque de tormentas que permita recoger otros 10.000 m3, (aunque fuera una balsa provisional) y evitar estos vertidos que luego condicionan la recuperación del humedal en verano, cuando el agua se estanca y sube la temperatura.
EliminarPero no, ellos seguirán empecinados en pagar a buen precio lo que en su día se usurpó al DPH y en venderlo como la solución (que no lo es). Más aún, he leído que pretenden levantar un dique para aumentar la capacidad de la laguna, en lugar de dejar que se extienda a lo que siempre fue su ser. ¿Estamos locos o qué? La mayoría de los políticos no saben hacer nada que no suponga echar hormigón.
Cuando uno se mete a querer saber de todo es normal que luego acabe siempre metiendo la pata en todo.Es lo que le suele ocurrir a los que dirigen este blog,ya les pasó con el ojo de la señora que decían que manaba y resulta que era de un pivot,creo que con la motilla tambien,ya veremos si se privatiza o no como aseguraron , tambien se metieron en un buen berenjenal con la comunidad de regantes y ahora siguen enzarzando en un problema que no es como lo cuentan.
ResponderEliminarMi pregunta es la siguiente ¿cuando llueve de una manera intensa en MAnzanares,Villarrubia,Villarta,Alcazar de San Juan etc etc,el agua que recogen los saneamientos a donde va? Muy sencillo señores, al guadiana unos por medios del Azuer y otros por medio del ciguela, de la misma manera que en Daimiel pero con una diferencia que en Daimiel el 60% de esas lluvias se quedan en la laguna de Navasaca. En la comunidad Europea estas practicas son toleradas por medio ambiente,siempre y cuando exista un tanque de tormentas, que es utilizado como deposito para los primeros minutos de dichas escorrentias,acogiendo las primeras aguas que arrastran lo mas contaminante.Hay que diferenciar lo que es el agua que proviene de intensas lluvias y que se mezcla con las fecales en torno a una disolucion de 1 a 3 y que salta el canal sin abrir ninguna compuerta y por tanto no puede durar mas de un día ,de las acciones que en el pasado realizaba el ayuntamiento como era abrir las compuertas y verter deliberadamente el agua de la laguna de navaseca al rioa guadiana sin control ninguno.De hecho en la foto que aporta dicho portal se puede observar que el agua es transparente.Lo gracioso de esto es que en la gran mayoria de los municipios pasa y solo se resalta a Daimiel.
Es lógico, tablasdedaimiel.com es una web daimieleña, hecha por daimieleños y se ocupa de espacios daimieleños. Y aún así también se habló en esa web del vertido al Azuer de la depuradora de Manzanares y que llegó al Guadiana y al entorno de Las Tablas:
Eliminarhttp://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/5064/silencio-de-las-administraciones-ante-los-vertidos-al-guadiana
Mal de muchos...
EliminarEl agua transparente que se ve es lo que sucede tras toda una noche de rebosamiento. La materia orgánica en el canal es menos densa que el agua (se oxida, ergo contiene burbujas de CO2 y flota), ocupando la porción superficial. Cuando el agua "limpia" de lluvia entra al canal va desplazando toda esa m... hacia arriba y hacia adelante, de forma que cuando llega la compuerta final de Navaseca será casi indiferente que esté abierta o cerrada, porque lo gordo y grueso es lo primero que rebosa, Incluyendo plásticos y otras lindezas que aún se empeñan en tirar por el WC (una cuestión esta que puede verificarse in situ al final del canal que desagua junto a "el Nuevo"). Así que la supuesta dilución solo sucede una vez que ya se ha arrastrado el acumulado de materia orgánica de días o semanas, dependiendo del grado de limpieza del canal. Lo único que garantiza el no abrir la compuerta (y creo que no se ha abierto desde hace muchos años, solo la de salida a la laguna) es que los lodos del fondo del canal -esos que la empresa concesionaria se comprometió a eliminar limpiando el canal completamente- no salgan. Triste consuelo.
Eliminartotem, ¿has constatado la noticia de tablas de daimiel? lo digo porque en muchas ocasiones se lanza una noticia y luego queda en agua de borrajas, por lo que es conveniente verificar la noticia antes de publicarla y con ello alarmar al personal, tanto por la pagina de tablas de daimiel como por este blog.
ResponderEliminarNo obstante de ser cierto lo indicado, tomará cartas en el asunto el serprona por lo que si es así tendremos noticias de ello.
Lo curioso es que si es incierto lo publicado, no será desmentido por tablas de daimiel, pero el mal ya se habrá hecho y todo sin ninguna penalización hacia quien lo ha publicado, lo mismo que en caso de ser así,se debería penalizar al responsable de ello
Pero insisto, antes de lanzar una noticia, mejor asegurarse de la realidad con el fin de no hacer daño a nadie
¿Preguntarás esto mismo a ABC, que es el medio por el que yo he conocido la noticia?
EliminarYa he dicho que me parece un poco exagerado el titular de ABC pero lo que es evidente es que agua vertida sin pasar por la depuradora se produce cada vez que hay una lluvia intensa que descarga mucha agua en poco tiempo y que la existencia de un tanque de tormentas podría evitarlo. Y por otro lado queda claro que el agua existente en las fotos no es exclusivamente de lluvia aunque habría que ver sus características para saber el daño real que podrían causar si llegaran a zonas sensibles.
Es evidente que quienes lanzan las noticias no tienen capacidad operativa ni económica de comprobar las características de esos vertidos y el efecto causado aguas abajo, pero igual que no lo tienen los grandes medios de prensa.
Es curioso el escrúpulo que se exige a veces cuando de no ser estos medios nadie sabría de esa circunstancia porque las administraciones raramente informan de ellas por motu propio y solo suelen reaccionar cuando los medios independientes se hacen eco.
La culpa es de Zapatero.
ResponderEliminarCómo os gusta tanto penalizar, yo creo que en las fotos está claro
ResponderEliminarSiempre amenazando.
ResponderEliminarEso sí, el embudo ancho para unos y el estrecho para otros.
Digo lo mismo en lo referente al abc, pero no porque un medio de prensa lance una noticia, los demas hemos de seguirle sus pautas y hacernos eco de la misma.
ResponderEliminarMás lógico es antes de dar cualquier tipo de noticia, realizar la verificación de la misma y contrastarla, para así no tergiversar ningun dato y crear mal ambiente para los ciudadanos
Se sabe que de cualquier noticia, cuando pasa de unos a otros, al final la misma se ha modificado tanto que el resultado es totalmente distinto a como se difundió, (de esto hay estudios que así lo corroboran), por lo que hemos de ser cautos en cuanto a dar cualquier relato, venga de donde venga y del medio que sea.
De hecho una noticia, es totalmente distinta si la leemos en un medio escrito a otro, y lo mismo en una emisora que en otra.
No obstante decirte que no me has de preguntar a mi, sino al medio que la ha difundido y que es del que te hacer eco, por tanto no me corresponde dar la contestación que me preguntas
No, la pregunta es para ti: ¿Preguntarás esto mismo a ABC, que es el medio por el que yo he conocido la noticia? Porque resulta que bebiendo de la misma fuente que yo ((la web daimieleña) me preguntas a mí si la he constatado y creo que es lógico que te pregunte si has hecho lo mismo con ABC, pues yo me he limitado a enlazar ambas publicaciones y reproducir el texto del diario nacional antes de expresar mi posición.
EliminarSupongo que es más exigible pedirle constatación a un medio nacional con posibilidades de contrastar la información y con personal para ello que exigírmela a mí que ni soy periodista y solo me hago eco de una noticia relacionada con Daimiel citando las fuentes.
Y no confundas, las noticias pueden variar poco en su contenido y lo que las modifica es la línea editorial de esos medios, en todo caso. El vertido se ha producido como muestran las fotos y yo he relativizado claramente el titular exagerado y las dimensiones del poder contaminante de dicho vertido. E incluso la posibilidad alta de que pudiera afectar a Las Tablas según mi opinión no científica, y creo que leyendo lo escrito por mí el texto que añado es menos alarmista que la noticia de ABC, a quien, insisto, no has preguntado por si contrastaron la información de tablasdedaimiel.com antes de publicarla en su cabecera digital.
En cuanto al mal ambiente te diré que lo que me preocupa es que se tomen medidas eficaces para evitar situaciones así y que suceden cada año, en ocasiones con varios episodios. Yo no culpo al equipo de gobierno de que no haya un tanque de tormentas, solo a que ya que los anteriores no hicieron nada ellos gestionen la forma de poder tenerlo y esperar que tengan éxito en su gestión. Pero si no se va a poder dar ninguna noticia negativa de Daimiel porque eso puede crear mal ambiente entonces este no es el blog que deben leer.
LA CREDIBILIDAD DEL PERIODISMO.
ResponderEliminarLA misma persona que denucia estos hechos en el portal tablasdedaimiel es la misma persona que hace tres años estaba de director de radio daimiel con el Partido socialista y por entonces no realizaba ninguna denucia y más cuando la actuación del gobierno anterior era desembalsar vertido de la laguna a las Tablas sin miramiento.
¿Que piensas de esto Totem? ¿porque antes guardaba silencio y ahora denucia?
Mira, él podría contestar mejor que yo, pero te contaré algo. Un día hablamos en el Parterre a partir de aquella entrevista a los tres alcaldes que se hizo, en varias entregas, en Daimiel Noticias y por el que yo le felicité. Recuerdo que me dijo que le satisfacía que algo me hubiera gustado, ya que yo, a través del Diario Improbable, me mostraba crítico como ahora.
EliminarLe expliqué que había cosas que me gustaban pero que como el equipo de gobierno ya se deba suficiente autobombo y nunca solían salir noticias críticas hacia ellos pues yo me ahorraba los halagos y me explayaba en esa crítica, más o menos como sucede ahora en este blog.
Nunca lo culpé a él ni tenía por qué y recuerdo que me dio sus razones, que comprendí, pero no compartí, aunque siempre vi en él una persona competente y con espíritu crítico aunque, creo recordar, el carácter institucional del medio le llevaba a querer promocionar la imagen de Daimiel, a vender Daimiel en el mejor de sus sentidos. Yo, sin embargo, siempre he creído que Daimiel es tanto lo bueno, que es mucho, como lo malo, que no es poco, y como nunca he tenido en cuenta el aspecto promocional pues insistía en la realidad que conocíamos los propios daimieleños.
Lo cierto es que no he hablado mucho con él pero entiendo su papel entonces como ahora y con el paso del tiempo creo que nos hemos cogido cierto aprecio. Sigo pensando que daimiel.es debe mostrar el daimiel verdadero, como medio informativo, y también vender lo destacable de daimiel como portal municipal y principal fuente de consultas sobre la localidad y eso tienen un difícil equilibrio. No sé como actuaría yo en ese puesto pero sé que no tendría la misma autonomía que desde esta tribuna personal donde solo me condiciono yo.
Espero haberte contestado.
Pues de aquí hasta el final de la legislatura se van a hartar a leer cosas que no les gusta. Pero qué se habrán creído. Lo triste es que por callar y mandar callar hacen un servicio al pueblo. Que no hombre, que esto no funciona así, que la gente no es tan tonta, que hoy día no se puede sellar la boca a la peña, que la mierda termina saliendo, que no funciona eso de mirar al dedo cuando se señala a la luna
ResponderEliminarNo hay nada mal para el que lo hace, pero sí para el que lo recibe.
ResponderEliminarA quien se le ocurre hacer una depuradora en una laguna, si el nivel del acuífero sigue subiendo el problema será mayor.
¿Ahora Comprar las fincas colindantes?
No hay mal que dure cien años
Tienes toda la razón, como el nivel freático suba un par de metros más (que como viene esta última parte del invierno y siga asi la primavera, no dudes que pasará), el agua comenzará a aflorar y el problema va a ser de aupa, la depuradora se quedará aislada en el centro de una charca. Pero es que el canal está, normalmente, a escasos 30 cm de rebosar solo con el agua de la laguna.
EliminarPor eso es una irresponsabilidad relativizar el problema. Debería ser un asunto critico para el ayuntamiento. De máxima urgencia para todos
EliminarY mientras el concejal David resta importancia al vertido el científico del CSIC Santos Cirujano se la da y dice que el EDAR de Daimiel es un problema y los vertidos también para la integridad del parque nacional de Las Tablas:
ResponderEliminarhttp://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/6108/cirujano-la-edar-de-daimiel-es-un-problema
No sé por qué dudo más de la palabra del político que del científico.
¿Quizá porque uno lleva media vida estudiando el ecosistema de las Tablas y a otro solo le produce dolores de cabeza desde hace solo un par de años? ;)
EliminarYo de D. Santos Cirujano no me creo absolutamente nada, en una charla que dio en el Centro del Agua , cuando las Tablas estaban secas, afirmó rotundamente que harían falta 40 años para que se recuperasen y no hay más que verlas. Como ahora no puede criticar a los agricultores por los riegos, arremete contra la depuradora, el caso es perjudicar a Daimiel, ya que quien lea eso, no viene a visitar nuestro parque.
ResponderEliminarA mi eso no me parece perjudicar a Daimiel más bien todo lo contrario, es más es una crítica constructiva que debería tomarse en cuenta. Perjudicar a Daimiel es decir "dejad que las empresas trabajen" sin importar el daño que se hace a largo plazo.
EliminarYo estuve en aquella charla y creo recordar que dijo que Las Tablas ya no serían Las Tablas como se habían conocido, que serían otras Tablas, con sus valores y características, y yo estoy de acuerdo.
EliminarAunque ahora estén llenas no se ha solucionado nada, el agua del Guadiana ha comenzado a llegar como hac´´ia muchos años que no llegaba al parque y el agua que llegaba del Cigüela tampoco es siempre del Cigüela porque venía de trasvases, y por tanto ahora, treinta y muchos años después, puede afluir aguas con las características primitivas y empezar a pensar en la recuperación real del parque. Para eso, lo que hay que hacer es recuperar el acuífero, los Ojos, controlar los vertidos de las depuradoras y dar tiempo, mucho tiempo, para afirmar que las Tablas están recuperadas y no es fruto de tres o cuatro años de lluvia maravillosa.
Y desde luego tengo más confianza en un científico que lleva media vida estudiando el parque nacional de Las Tablas de Daimiel que un recién llegado que dice que si el agua estuviera muy contaminada ya les habrían dicho algo los de la confederación, que ya ves el papelón que ha venido haciendo la confederación en todo ese tiempo.
Si a Cirujano se le acaba el problema de Las Tablas, se le acaba su investigación.
ResponderEliminarel comentario demuestra lo poco que sabes de Santos Cirujano
EliminarLas aguas pluviales deberían ir al Azuer y las Fecales a la depuradora, pero eso hoy por hoy es imposible.
ResponderEliminar