sábado, 21 de abril de 2012

CUATRO CAFELITOS (Página nº 944)

El Consejero Echaniz viene haciendo un papelón desde que es miembro del Gobierno de Castilla-La Mancha. Ha conseguido "ganarse" a los médicos con sus declaraciones y alcanzar fama nacional con los "cuatro cafelitos" que les vendrá a costar a cada pensionista pagar cada mes sus medicamentos. Y eso que ha rectificado, claro, pero después de que hasta algún miembro de su partido le haya criticado la ocurrencia y se percatase de la trascendencia que había alcanzado su torpe declaración. Hay que ver los problemas que les están dando los cafelitos al PP pues, al igual que Echaniz, también sacó una nota de rectificación y disculpa el Secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, tras sus declaraciones sobre el periódico y el café de los funcionarios, ¡tendrán que pasarse al descafeinado! 


Pero dado que uno no tiene que ser políticamente correcto, y viendo la viñeta de Ferrán Martín en lainformación.com, me pregunto: ¿Y cuántos cafelitos nos cuestan a los contribuyentes estos dos políticos cada año? A razón de dos euros por tacita, según las cuentas del Consejero, y excluyendo dietas y otras historias, pues más de 60.000 cafelitos.





¡Caros cafés! *

"LA DECLARACIÓN DE DAIMIEL" (Página nº 943)

 
 
Leía yo un artículo en El Cultural de El Mundo sobre Nicanor Parra, Premio Cervantes del 2012 que se le entregará el próximo lunes, 23 de abril, cuando haciendo referencia a su prodigiosa memoria, "oceánica" dice el texto, aparecía una referencia a Daimiel:

"Durante la conversación es capaz de citar literalmente poemas propios y ajenos, pasajes enteros de Shakespeare en inglés o, con todas sus letras, la Propuesta de Daimiel, el manifiesto ecologista redactado por el español Josep Vicent Marqués en 1978".

¿Qué era esa "Propuesta de Daimiel", amén de un manifiesto ecologista de cierta trascendencia como para que el propio Parra lo hubiera memorizado e incluso versificado un fragmento para su discurso "No me explico Sr. Rector"? Yo, que entonces era, como nos decía un vecino a los adolescentes, un "lebrel", no conocía nada de esto o, al menos, si lo supe en algún momento, tengo dicho recuerdo perdido en el tráfago de mi memoria. Y por eso traté de buscar información.

Lo primero que debo decir es que se realizó para la Federación del Movimiento Ecologista del Estado
Español, un movimiento muy pujante entonces, y aquel manifiesto tuvo una gran trascendencia porque se consideró por muchos como el ideario definitorio del ecologismo español y ha quedado en la base argumental de todos los movimientos ecologistas posteriores y, eso sí, con el nombre de Daimiel vinculado para siempre a él.

He encontrado el texto y quiero compartirlo con todos. Como puede apreciarse, treinta y cuatro años después, el idealismo que contenía debía resultar casi utópico en el 1978 pero ambicioso ahora, más factible después del trabajo arduo para intentar cambiar los conceptos que se tenía en la sociedad en su punto de partida:
 

"FEDERACION DEL MOVIMIENTO ECOLOGISTA DEL ESTADO ESPAÑOL
HACIA UNA DECLARACION DE PRINCIPIOS ECOLOGISTAS

- PROPUESTA DE DAIMIEL -

Los asistentes a la 3ª Asamblea del Movimiento Ecologista hemos considerado necesario establecer unos puntos ideológicos mínimos que sirvan de base a posteriores desarrollos y debates, pero que permitan ya hoy deslindar el movimiento ecologista de otras posiciones en torno a los problemas del medio ambiente.
Entendemos por ecologismo un movimiento socio-económico basado en la idea de armonía de la especie humana con su medio, que lucha por una vida lúdica, creativa, igualitaria, pluralista y libre de explotación y basada en la comunicación y la cooperación de las personas.
En consecuencia:

1º. Consideramos que la relación correcta con la Naturaleza no puede ser la de destruirla o «dominarla» ni la de salvar o mantener enclaves o islas de naturaleza sino una tarea global de colaboración con ella.

2º. Entendemos el progreso como creciente mejora de las condiciones de vida y entendimiento mutuo de la población y nos negamos a identificar como progreso el crecimiento cuantitativo y en general todo aquello que significa de hecho sólo el «progreso» de la clase dominante.

3º. En consecuencia, defendemos como objetivo el disfrute de las cosas y el gozo de la relación de las personas contra la orientación productivista-consumista. No queremos cada vez más objetos, sino una relación más sana entre las personas y con los mismos objetos.

4º En cuanto que la humanidad depende del trabajo, manifestamos la necesidad de lucha por hacer de éste una actividad libre y no explotada, ajustada a la persona consciente de sus fines, no alienada. Defendemos, frente a la agresión capitalista, toda forma tradicional inocua de trabajo alternativo satisfactorio.

5º Rechazamos, por tanto, el modo de producción capitalista y consideramos insatisfactorio todo socialismo burocrático y, en general, cualquier fórmula socieconómica basada en el productivismo y en la acumulación de poder.

6º Nos declaramos a favor de las energías libres y en contra de la nuclearización militar y civil en la medida en que supone, más allá del indudable riesgo para la vida, un modelo de sociedad militarizada, monopolista, policíaca, ultrajerárquica, incompatible con la idea de autogestión.

7º Por el contrario, y sin prejuzgar fórmulas, nos pronunciamos a favor de la autonomía de las comunidades, el pluralismo de las formas de vida y la autogestión de los colectivos de trabajo.

8º En virtud de ese pluralismo, nos oponemos a la opresión o marginación que la sociedad falocrática-patriarcal impone a quienes no responden a su concepto de varón normal. Nos declaramos solidarios de todos los movimientos que luchan contra el monopolio de la normalidad.

9º Nos declaramos solidarios asimismo de todos los pueblos de la Tierra y en particular de los del Tercer Mundo. Denunciamos la miserable operación de ocultar ciertas contradicciones del capitalismo desplazando a los países pobres las industrias sucias, a la vez que se continúa la explotación de sus recursos naturales.

10º Consideramos que la filosofía ecologista, al rechazar el centralismo y la concentración y defender el derecho al trabajo y la calidad de vida, se opone a los desquilibrios entre comunidades. En consecuencia, denunciamos en el Interior del Estado español la desertización, empobrecimiento y emigración forzada que la dirección capital-tecnocrática ha provocado en muchas de sus zonas. Nos pronunciamos por el esfuerzo coordinado de las distintas nacionalidades y regiones para la corrección de estos desequilibrios.

11º Proclamamos el derecho del pueblo a la más amplia y libre información y denunciamos las tergiversaciones capitalistas en los medios de comunicación, el monopolio de la información científica en manos del Estado y los grandes grupos económicos y las trabas que se oponen hoy, incluso en condiciones formalmente democráticas, al ejercicio de iniciativas populares, marginales y experimentales. Defendemos y apoyamos los medios alternativos de expresión.

12º Frente a tantas decisiones desde arriba que han alterado las condiciones de vida y trabajo, proclamamos el debate popular como instrumento básico de toda transformación social.

Los conflictos entre cambio y seguridad o los intereses divergentes de sectores de la población trabajadora, habrán de ser armonizados mediante un debate en el seno del pueblo, en el que, asegurada la no manipulación capitalista y burocrática, creemos rotundamente.
Insistimos en el carácter de plataforma de identificación y discusión, clarificadora, pero no definitiva de este texto. Invitamos a todos los grupos y personas a elaborar colectivamente la filosofía de nuestro movimiento. En particular hacemos constar los siguientes puntos que fueron sugeridos en el debate y quedan pendientes de elaboración: revolución y ecologismo, carácter antropocéntrico o no de nuestra concepción de la naturaleza, relación con los partidos políticos, ecologismo y no violencia, ejército, imperialismo y empresas multinacionales y cuestiones varias de crítica al capitalismo desde el punto de vista moral o ético, natalismo o antinatalismo, explosión demográfica."


Daimiel, así, víctima de los abusos y excesos medioambientales, paradigma del atentado ecológico, ligaba  su nombre a un manifiesto universal y que marcó un hito en la historia del ecologismo nacional. Y bien está darle un hueco en el blog para los que, como yo, lo ignoraban o lo olvidaron.

*

viernes, 20 de abril de 2012

¿SUSTO O MUERTE? (Página nº 942)



La viñeta es de JRMora y aparece hoy en lainformacion.com

Y ahora que cada cual saque sus propias conclusiones.

_/-\_

¿PERO ES PARLAMENTARIO O NO? (Página nº 941)

Antes la cuestión estribaba en jurar, prometer o apelar al imperativo legal para tomar posesión del escaño pero después de ver el vídeo de Sánchez Gordillo no me queda claro si su promesa supone algo o está validada como fórmula para la toma de posesión.

Ya sé que esto es mero formulismo y formalismo, pero precisamente por ello creo que uno debe atenerse a lo establecido y aún admitiendo la peculiaridad de Sánchez Gordillo evitar estos circos. Porque no se trata tanto de lo que quiera prometer él y en nombre de lo que quiera hacerlo sino de cumplir un requisito legal en el que los elegidos se deben al cumplimiento de lo que exige su cargo parlamentario.

Y en este plan en adelante veremos muchos numeritos cirquenses que coparán el youtube pero distraerán del mero acto administrativo que se les requiere, y más sabiendo que tales circunstancias le otorgarán, al que lo haga, la atención general.






+

jueves, 19 de abril de 2012

EL MENÚ DEL 7 DE MAYO (Página nº 940)

El próximo Pleno Municipal Ordinario se celebrará, si no pasa nada, el 7 de mayo, y empezamos a conocer parte del Menú que se cenará, al menos por una parte mayoritaria de la corporación, gracias a este vídeo que han enlazado en un comentario.

Es evidente que PSOE e IU van a traer a colación, como mociones, ruegos o preguntas el tema del medicamentazo o copago farmaceútico o los recortes en educación en los que emplazaba Leopoldo a los concejales de oposición cuando salieran estos temas adelante:


Pues bien, ha ocurrido. Sólo falta por ver cómo se comen los miembros del Equipo de Gobierno los platos que la oposición les va a traer esa noche a la mesa.

:-:

CONDENANDO A LA MANCHA HÚMEDA (Página nº 939)

El Gobierno ha fulminado toda dotación para el Plan Especial del Alto Guadiana en los Presupuestos Generales del Estado formulando una confusa y poco convincente intención próxima. El PEAG no es que haya sido, por la falta de apuesta clara, la necesaria solución al problema de los acuíferos y humedales manchegos pero, al menos, constituía un plan que ya no existe y que deja en una situación confusa la perspectiva de seguir avanzando en soluciones para que el Guadiana pueda volver a ser, en su tramo manchego, el río que siempre tuvo que haber sido.

Parece que ya hemos olvidado que existe un plazo, por ejemplo, dado por Europa para que el Gobierno Español trabaje en garantizar este espacio de Las Tablas de Daimiel, u otro para resolver sobre la conveniencia de mantener o retirar a nuestro parque nacional del catálogo mundial de Reservas de la Biosfera. Y estamos fiándolo todo a un régimen de lluvias excepcional que tendrá difícil repetición en los años inmediatos.

La Mancha Húmeda tiene todas las cartas para ser una víctima más de la crisis pero, también, para ser la enésima víctima de la mala gestión política, de su desinterés por los tamas medioambientales y por su propensión al cortoplacismo cerril. Ni tan siquiera para comprender la nueva lección de que nos ofrece la naturaleza para que entendamos de una puñetera vez que ella es nuestra prioridad.

*