Lo acabo de leer en facebook y la verdad es que alguna gente con la que hablé comentó algo distinto pero que tiene que ver con esto:
Tenía las bases pero las mandé al reciclaje y la verdad es que no sabría contestar porque es cierto que a un pintor le puede inspirar una imagen previamente buscada, incluso en internet, y encontrarse con unas condiciones de luz, tiempo atmosférico, etc... distintas a las buscadas, y hasta cierto punto podría refugiarse en esa imagen previa. O, porque la interpretación del artista es subjetiva, puede pintar aquello que ve sometiéndolo a su propia creatividad. ¿Quién podría discutirle su criterio si la ejecución del cuadro se ha hecho en esa jornada y lugar?
Lo que pasa es que algunas personas me comentaban, bajo ese cielo raso de azul que nos castigó el sábado, lo llamativo de esos cielos nublados, de esos juegos de luces y contrastes que presentaban algunas creaciones y que no se correspondían con ese cielo real, mucho menos plástico y más anodino.
Mi opinión personal es que prefiero dejar al arbitrio del artista el enfoque de su creación aunque, en el tema de las fotos y el intento de reproducir esa imagen en el lienzo ya disiento un poco porque mengua esa parte creativa aún valorando que conseguir trasladar fielmente al lienzo una foto tiene indudable mérito que no discutiré.
No sé, tengo curiosidad por las respuestas, por la visión de los demás en este asunto, pero a mí me encanta descubrir que el pintor y yo estamos viendo la misma cosa aunque de forma bien distinta, y en eso está la seducción del cuadro.
***
¡Precioso cuadro!
ResponderEliminar¿Ese es el cuadro ganador?
ResponderEliminarNo, ni tan siquiera fue premiado, aunque minutos después fue comprado por un particular.
Eliminar¿Que quieres decir, que debería haber sido premiado?
EliminarDigo lo que digo, que no fur premiado y que se vendió de inmediato. Son datos objetivos y contrastables. Lo demás lo pones tú, algo subjetivo e indemostrable.
EliminarCada uno en su lugar.
Es una de las razones por las que yo dejé de participar. Supongo que es "legal", o por lo menos no está contemplado en las bases lo contrario. Pero siempre te queda la duda de si el cuadro se ha preparado de antemano (no pintado antes, claro, pero si ensayado). Con lo cual la esencia del concurso de pintura rápida se pierde por completo.
ResponderEliminarA parte de que las opiniones subjetivas suelen empañar las opiniones técnicas del jurado. Por ejemplo este año, el mejor cuadro era el segundo premio, con mucha diferencia.
Elección del lugar más que original, técnica difícil con muy buenos resultados y un resultado pictórico y estético más que notable.
En cualquier caso ya se sabe: nunca llueve a gusto de todos.
Muy sencillo, como en el concurso de Juan Dópazo, elegir varios puntos de daimiel para pintar, y antes de empezar sorteo para saber cual es tu destino y escena a pintar.
ResponderEliminarGran idea.
EliminarPor supuesto,que cada artista ve las cosas diferente,según su habilidad o incluso su personalidad,lo sé por experiencia,ya que en alguna ocasión,varios pintores hemos representado el mismo modelo en el mismo tiempo con la misma luz,y el resultado fue distinto.Ahora..lo que yo creo,que en este concurso debería aclararse sin ambiguedades,si es un concurso de pintura rápida,o concurso de pintura rápida al aire libre.Ya que no es lo mismo pintar una foto en un lugar cómodo,que pintar in situ,aguantando inclemencias del tiempo,cambios de luz y sombra,molestos insectos etc.Aunque de las dos maneras se tenga que acabar en un tiempo limitado,no es lo mismo.Aclarando esto creo que ahorrariamos que muchos piensen mal.
ResponderEliminar