A veces lamento acertar. Otras ponerme demasiado puntilloso. Pero lo cierto es que hace algún tiempo, el 5 de julio de 2012, escribí una entrada titulada "Una buena idea...¡pero con mucho cuidado!" en el que trataba sobre el anuncio de la intención del Ayuntamiento de Daimiel de hacer visitable la Motilla del Azuer y en la que expresaba que no bastaba hacerlo sino hacerlo bien, preservando las condiciones de esta emblemática edificación del Bronce, mimando las condiciones para que su accesibilidad garantice la integridad del yacimiento, reduciendo el cupo de visitantes al asumible para esa estructura cuya excavación no ha terminado y buscando la excelencia antes que la prisa.
Es evidente que el Ayuntamiento tiene cierto apremio en poder incluirlo como activo turístico, que la Junta de Castilla-La Mancha ha dado el visto bueno a costa de que no le cueste un euro y que los daimieleños y visitantes tenemos cierto deseo de poder acercarnos allí para disfrutar in situ de esa maravilla que alberga nuestro término, pero me temo que no vamos a hacerlo bien, que de nuevo la urgencia hace que declinemos responsabilidades y olvidemos aspectos fundamentales.
Hoy, en tablasdedaimiel.com, nos exponen la situación en la que se encuentra esta motilla, con zonas aún no consolidadas y, por tanto, que pueden verse afectadas por la puesta en marcha de su explotación turística, así como las actuaciones llevadas a cabo por el propio ayuntamiento daimieleño, los desencuentros con la Universidad de Granada y los profesores que han dirigido durante décadas los estudios y excavación y hasta el testimonio de uno de ellos, y lo cierto es que tras su lectura me he quedado hondamente preocupado porque, de ser todo lo contado allí cierto, y no tengo por qué dudarlo, me parece que estamos más cerca de la irresponsabilidad que del acierto, y nos jugamos patrimonio, ese que nos hemos ido cargando en los últimos cincuenta años pero que en este caso supone algo más grave porque estamos ante algo único que debe estar por encima de intereses sobre los que pese la inmediatez y la improvisación.
Dejo el enlace porque creo que es necesario leerlo y reflexionar seriamente sobre lo que está sucediendo:
Y me van a perdonar, ahora entiendo por qué las II Jornadas de Historia de Daimiel no se cerraron con la ponencia más esperada por todos, a priori, ya rotos los puentes para aquella fecha.
¡Esperemos no tener que lamentarnos nunca de esta decisión de abrir la Motilla del Azuer al público a toda costa!
Y porque no tienes porque dudar?
ResponderEliminarY si el ayuntamiento de Daimiel ha contratado un arqueologo. Es que este no es profesional?
Y tu que tanto profundizas. No te has parado a pensar porque las cosas hay que hacerlas como dicen los sres arqueologis de granada?
Acaso sabes cuanto dinero se han llevado?
Acaso podriAs pensar y responder porque los sres arqueologos no quieren dar el trabajo que han realizado si esta pagado por el propietario? O tu has visto a alguien q se le pague por hAcer algo y no se lo de a quien se lo ha pagado?
Y cuantos yacimientos hay que se visitan sin terminar de excavar?
Por favor
cuenta, cuenta
EliminarTe deberías informar de por lo que se ha pagado hasta ahora y cuáles eran la condiciones en cuanto. A la divulgación de la información obtenida en todos los años de trabajo de campo, investigación y documentación lo que esta claro es que ahora ya somos un ejemplo de como pasarse a la torera las indicaciones de profesionales de un prestigio más que contrastado
EliminarPues mira, tú que pareces saber las respuestas a esas preguntas que formulas puedes contestarlas una a una.
EliminarEn cualquier caso me parece que hasta ahora estos arqueólogos eran reputados, reconocidos en Daimiel y en cuanto se oponen a una aspiración municipal en tanto piden unas condiciones mínimas para la integridad de la excavación sales tú con acusaciones veladas, desprestigiándolos e incluso reduciendo el conocimiento y experiencia de decenas de años en el yacimiento equiparándolo a un arqueólogo que podrá ser muy bueno pero que carece del trabajo de campo y la especialización en el tema de motillas probablemente. Yo no sé tú pero yo no desdeño tan fácilmente el trabajo llevado a cabo por los arqueólogos de Granada.
Sí puedo contestar a algo, claro que hay yacimientos que se visitan sin terminar de excavar pero aquí no se habla de eso sino de que existen zonas del yacimiento sin consolidar y que pueden sufrir con las visitas, y según la noticia "“A nosotros nos parece bien la idea de que pueda abrirse al público pero les advertimos sobre la situación, al tiempo que les proponemos unas condiciones básicas”, continúa el catedrático, “les señalamos que hay una parte en muy malas condicione y el deterioro es muy importante, que es necesario consolidarla”; esa sección del yacimiento corresponde a un sector de la fortificación y del poblado. Molina y Nájera les exponen una propuesta de itinerarios para que el yacimiento sea consistente . Eso implicaba cerrar la zona no consolidada para que paralelamente se pudiera seguir trabajando en la restauración, algo que “obviamente supone un coste”, matiza Molina, quien subraya “desde entonces no hemos obtenido respuesta”
Y dicho esto danos tú las respuestas a esas preguntas, insisto, ya que tú si has profundizado.
La empresa todos sabemos cual será y llevas razón me temo que se las van a cargar, por cierto la plaza esa de arqueólogo que dice el artículo del enlace tablasdedaimiel ha salido pública para que todos el mundo se presente?
ResponderEliminarEl jurado de los cortos ha tenido un cierto color ideológico, la cope, onda cero, tv castilla mancha, no hubiera estado mal que otros hubieran estado más independientes, y lu cayados
ResponderEliminarTotem, esto que has escrito:
ResponderEliminarDejo el enlace porque creo que es necesario leerlo y reflexionar seriamente sobre lo que está sucediendo.
Pasas de dar credibilidad al articulo a directamente decir y afirmar, lo que esta sucediendo. Se te ve el plumero. No crees que tu articulo deberia de ir encaminado antes de afirmar y dar por sentado que lo que afirma este "Sr" es cierto, y creerlo sin mas. Deberias de por lo menos dejar caer que habria que pedir explicaciones al Ayuntamiento? Lo mismo te llevas una sorpresa.
Lo mismo. Espero ya una rueda de prensa.
EliminarPero de nuevo te equivocas porque leer el artículo es necesario y reflexionar sobre lo que está sucediendo también porque está claro que existe un conflicto. Yo no me pongo de parte de nadie, entiendo que ahí opina un arqueólogo que conoce bien la Motilla y no dice nada disparatado. La otra parte, aún, no ha expresado su posición aunque tengo claro que tienen cierto apremio en poner en marcha las visitas, y lo único que me preocupa es que se pueda hacer mal, no que se vaya a hacer mal, que se pueda hacer mal y esos desencuentros no me tranquilizan. Eso es expresar una opinión con lo que conozco y que muestra mi inquietud.
Acusaciones veladas? Yo desprestigiándolos? Reduciendo el reconocimiento? Anda, por favor, Totem, que los demagogos son los políticos. No quieras sembrar sin semilla. Y Quien no te conozca que te compre, pero te sigo y vuelvo a insistir, que esperes a oir a la otra parte antes de directamente inclinarte por una.
ResponderEliminarY sabes que el arqueólogo que esta contratado carece del trabajo de campo? Pues sabes lo que te digo, que el Arqueologo que esta interviniendo, es daimieleño, y el amor y el cariño que le tiene a la Motilla a lo mejor es mayor y menos interesado que el de otros. Yo no “desdeño” el trabajo de nadie, ni el tuyo, por supuesto.
¿No es una acusación velada esto?:
Eliminar"No te has parado a pensar porque las cosas hay que hacerlas como dicen los sres arqueologis de granada?
Acaso sabes cuanto dinero se han llevado?
Acaso podriAs pensar y responder porque los sres arqueologos no quieren dar el trabajo que han realizado si esta pagado por el propietario? "
¿No es esa una manera de desprestigio cuando se cuestionan intereses para su posición insinuando temas económicos, entre otras cosas?
Cuando hablo del trabajo de campo del arqueólogo me refiero evidentemente al desarrollado en tipologías de motillas y en la propia del Azuer, que no es comparable con los de Nájera y Molina, y ya he dicho que no quita que sea un profesional bueno.
Solo te pido que contestes a tus propias preguntas, que nos informes ya que parecen conocer mucho del tema, pero al final solo se te ocurre escribir eso de que "quien no te conozca que te compre" que es, en definitiva, la demostración de que prefieres dejar cosas en el aire que aclararlas.
Yo no soy demagogo, hace un año expresaba mis dudas, antes de que por medio aparecieran arqueólogos y políticos, en la entrada que cito y esta información de tablasdedaimiel.com no hace otra cosa que mantener mi inquietud porque no se sepa hacer todo lo bien que merece este tema. Y si al final me equivoco lo daré por el mejor de mis errores porque quiero, ante todo, llegar a equivocarme.
Lo que no sé es porque no os llamáis y acabaiss antes porque ambos sabéis quienes sois.luego tótem dices que no eres líder de opinión mira como incomodas a las altas esferas, eres como el ristof de Daimiel y que conste que es un alago, ya sabes el arte de incomodar
ResponderEliminarPues no es verdad, no sé quién es.
EliminarEn cuanto a líder de opinión no es mi objetivo. Casi nunca he liderado nada, lo que ocurre es que este blog quizá ha cogido cierta relevancia y seguimiento y es casi único en expresar opinión sobre temas locales, pero no creo que nadie espere mi opinión con más valor que eso ni tengo ningún tipo de capacidad movilizadora ni pretensión de algo parecido. Como mucho que algunas opiniones generen debate en el blog, pero no hay que darle mayor trascendencia, que solo soy un daimieleño crítico que aspira a un Daimiel siempre mejor y no por ello tengo vocación de grano en el culo ni aspiraciones políticas.
Quien me conoce bien sabe que me expreso como pienso, que escribo lo mismo que suelo hablar con ellos y que tengo más de teórico que de práctico, y desde luego ninguna de las personas con las que me relaciono habitualmente piensan que me creo por encima de los demás sino que soy de lo más corriente. Hay mucha gente que en su ámbito privado es tan crítico como yo, conozco a bastantes, lo que pasa es que yo lo hago público y el resto no. Tal vez lo único que ocurre es que, en definitiva, no hay otros blogs de estas características y por eso se le da más repercusión en algunos temas concretos.
Ante todo quieres equivocarte. Pero confianza en tus politicos locales cero.
ResponderEliminarEn los políticos regionales y nacionales, de cualquier partido, cero. En los locales tengo un poco más de confianza, incluso algunos aprobarían, pero me gustaría que fueran más claros, más didácticos y que no cayeran en esos vicios dialécticos que parecen imitar a los de "sus mayores"
EliminarYo solo espero que las ovejas , la desolación y el desastre no vuelvan a campar por la Motilla como sucedía no hace tantos años. Y que si se han de explotar turísticamente se haga con un mínimo de garantías para el paraje y para los visitantes.
ResponderEliminarY por supuesto "LUZ Y TAQUÍGRAFOS" en cuantas actuaciones se hagan allí y en quiénes las llevan a cabo.
pues eso. cero
ResponderEliminarEl problema del artículo de tablasdedaimiel.com es que tiene mucha mala baba y se pone enfrente directamente del equipo de gobierno local. Todos sabemos por qué. Luego va daimieldiario y le da todo el valor.
ResponderEliminarVeamos. Cierto que la Universidad de Granada lleva desde el 1974 estudiando la Motilla del Azuer. Por aquel entonces no existia la Universidad de Castilla-La Mancha. Vamos, no existía ni Castilla-La Mancha, todavía éramos castellano-nuevos.
Vale, esta gente estudió la Motilla y se hizo un prestigio en la comunidad científica con esos trabajos pagados entre todos, por lo que es lógico y obligatorio que publicaran lo encontrado y que las piezas se depositaran en museos. Desconozco si todo está en Daimiel, en el Museo Provincial o en Granada.
Tras un periodo de paréntesis y olvido, del que nunca se cuenta del porqué ni del cómo, se empieza a trabajar en el 2000 gracias a unas ideas de Rafael Cabanillas y Pozo, unos planes de empleo que fueron innovadores porque se dedicaron a personas con titulación universitaria en paro, no como suelen ser los planes de empleo, siempre para personas con cero titulación y trabajos de obras y servicios como barrer, limpiar hacer aceras, pintar calles y paredes... en fin lo de siempre porque no hay imaginación.
Pero aquella vez si la hubo y se destino dinero a la Motilla y a otros proyectos muy interesantes. Lastima que ni ellos los socialistas, ni estos, los peperos hayan seguido con ese tipo de planes de empleo.
Se contactó con la Universidad de Granada porque eran los que siempre habían estado allí estudiando a pesar de que ya existía una Universidad de Castilla-La Mancha con excelentes profesionales formados.
No voy a entrar en si fue la mejor elección pero sí digo que da la sensación de que los señores Molina y Nájera parecen patrimonializar el yacimiento, vamos como si fuera suyo, y da la sensación que dan a entender eso de "o nosotros o nadie".
El artículo escrito en tablasdedaimiel.com, que destila progranadismo por los cuatro costaos, termina haciendo una amenaza diciendo "hay información no publicada".
Pues yo a eso lo llamo EXPOLIO consentido, porque si unos señores quienes sean, han estado trabajando en ese yacimiento, han sacado información material (útiles, huesos, estructuras...) e inmaterial (las propias conclusiones o trabajo científico, las teorías) las deberían plasmar para que todos los que hemos contribuido a que se pueda realizar su trabajo lo conozcamos, que para eso les pagamos.
Por tanto si el señor Molina y la señora Nájera tienen información de la Motilla que no han publicado y la tienen en su cajón de la Universidad de Granada, mucho está tardando la Junta de Castilla-La Mancha y el Ayuntamiento de Daimiel en denunciar la actitud pasiva de Molina y Nájera. Actitud pasiva y contraria a los intereses de Daimiel como demostraron en las II Jornadas de Historia que no quisieron, sí, no quisieron, clausurar ¿para no transmitir información?
En conclusión, ese yacimiento no es de patrimonio de la Universidad de Granada, no es patrimonio de Nájera y Molina, es patrimonio de la humanidad, senso estricto, y cuya responsabilidad política de su conservación y mantenimiento es de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.
El Ayuntamiento hace muy bien en presionar para conseguir ese mantenimiento y puesta en valor para que no sean cuatro privilegiados los que puedan acceder a ella y realizar fotos para subirlas a una web privada que puede tener algún interés económico.
Ante lo escrito, que me parece perfectamente desarrollado y aunque discrepe en algún punto, vuelvo a decir que no le he dado todo el valor pero tampoco la pongo en duda, cosa en rigor distinta.
EliminarYo no veo progranadismo pero esa será cuestión de pareceres.
Como daimieleño tengo todo el interés del mundo en que sea visitable, creo que ya he escrito aquí que me parece un reclamo turístico de primer orden y por tanto puede completarse la oferta para una localidad que atrae turistas gracias a Las Tablas pero debe "retenerlos" gracias a una oferta más amplia. Y tengo interés personal en poder visitarlas también.
Pero como daimieleño también quiero una buena política patrimonial, una adecuación de las visitas al estado de la Motilla del Azuer, un control en el número de visitantes, una consolidación de la excavación, una buena información para quienes la visiten y que se vayan con un grado de satisfacción tras la visita.
Vuelvo a decir que no creo que quieran hacerlo mal ni afirmo que lo vayan a hacer mal, digo que tengo mis preocupaciones, que veo prisa, y luego surge todo este asunto que es real sin que pretenda yo discernir que se tenga una razón absoluta por alguna de las partes.
También he dicho que me llama la atención que hasta hace nada los arqueólogos de la Universidad de Granada tenían una valoración positiva, gozaban de prestigio en Daimiel y de pronto unos parecen querer convertirlos en el problema y otros divinizarlos, lo que genera más preocupación por mi parte porque alguien, o todos, mienten.
Por último la responsabilidad política dela conservación y mantenimiento será de la Junta pero ésta ha estado muchos años, y ahora también, más cerca del papelón que de la verdadera responsabilidad hacia el yacimiento, desprotegido legalmente en casi todo este tiempo como el resto de motillas.
Yo quiero lo mejor para la Motilla del Azuer, después lo mejor para Daimiel y los daimieleños, y los políticos locales de antes y ahora y los arqueólogos de antes y el de ahora los pongo en el siguiente escalón. Y creo que sobra lo de los cuatro privilegiados porque el tema es otro más importante que ese.
Quizá ha llegado la hora de que el Ayuntamiento y la Junta tomen la iniciativa y cedan la investigación de ese yacimiento a la Universidad de Castilla-La Mancha que cuenta con una excelente Facultad de Historia en Ciudad Real donde se han formado muchos daimieleños.
ResponderEliminarCariño y ganas de estudiar la Motilla no van a faltar. Profesionalidad, tampoco. Eso sí con transparencia en las contrataciones,como siempre se pide.
Dejémonos de ser miopes y pensar que siempre los de fuera son mejores. Ya tenemos demasiados gurús como para que ahora nos salgan más en internet y webs locales.
Alguien se ha inventado una polémica que no existe. Cuanto antes se abra al público la Motilla, mejor. Por lo que he oído, la va a gestionar el Ayuntamiento, para ello ha contratado a un arqueólogo de Daimiel, que por cierto, ya era hora que hubiera alguien de aquí y no gente de fuera, que sus buenos dinerillos se han llevado, porque no creo que hayan trabajado gratis. Creo que tu comentario, Tótem, sobra, te encanta levantar falsos bulos para perjudicar no se a quién, o para darle un tema de debate al Dúo Dinámico, que se repiten más que el pepino.
ResponderEliminarYo no he levantado un falso bulo porque no me he inventado la noticia, solo la he comentado. Como siempre me vinculas a quienes llamas tú Dúo Dinámico y te repites más que el pepino aún sabiendo que no es cierto y que te agarras a mi amistad personal para ese infundio repetitivo, como si no tuvieras amigos para saber lo que es una cosa y otra. O te sacas de la manga que yo quiera perjudicar a no sabes quién, otro argumento reiterado y miope
EliminarA mí me da igual que lo gestione el ayuntamiento o una empresa, me interesa que se gestione bien por el bien de todos y no tengo nada contra los arqueólogos locales ni los foráneos mientras hagan bien su trabajo, que unos y otros merecerán cobrar por hacerlo y no les voy a mirar la matrícula.
MAL HECHO, DEBERIAS APOYAR Y PREFERIR LO TUYO, PERO COMO DE TODAS FORMAS, CON TU LENGUAJE DE HE LEIDO Y QUIZA, POSIBLEMENTE, CASI SEGURO, ETC, LUEGO TE DESDICES, Y BAJAS COMO UNA OLA AL LLEGAR A LA ORILLA, PIERDEZ FUERZA CUANDO NO VES APOYOS EN LOS COMENTARIOS. PUES QUE SI, QUE TOTEM ES PERFECTO. O MAS.
ResponderEliminarEn ningún momento me desdigo. La noticia no es mía pero la comento porque me parece relevante. Y sí la he leído y la enlazo para que la lean los demás porque no me la saco de la manga.
EliminarYo no escribo para que me apoyen sino para dar mi opinión.
Apoyar y preferir lo tuyo sólo por esa condición de local me parece absurdo y excluyente, una visión corta de la realidad. Si lo local es bueno, entonces esa condición de local pasaría a ser menos relevante y lo importante es que fuera bueno.
Y lo de ser perfecto es un argumento descalificatorio tan pueril que ni merece la pena comentarlo.
De argumento nada. Adjetivo calificativo
ResponderEliminarLo que faltaba, que publiques y contestes al PPtroll que monopoliza el foro... para que monopolice también esto.
ResponderEliminarSi el asunto va a ir así creo vas a empezar a perder visitas. Tengo tiempo para leer a un vecino, pero no tengo tiempo para leer los cuentos chinos de la alcaldía. Que trabajen y si quieren aclarar algo hagan una rueda de prensa.
Totalmente de acuerdo. Es que yo pienso que quiza, posiblemente y problablemente le gusta meterse en temas que creen audiencia para aumentar el
ResponderEliminarNumero de visitas.
Los arqueológos de la Universidad, normalmente no se llevan ningún dinero de sus investigaciones. Su sueldo viene determinado como profesores de Universidad y las subvenciones se dedican exclusivamente al estudio y excavación del yacimiento y a la manutención de la gente que allí trabaja. Se pueden malgastar fondos, evidentemente, ya que sí gestionan un dinero público, pero ese dinero es imposible que acabe en sus bolsillos o el de sus primos, pues todo va justificado al dedillo.
ResponderEliminarEstuve por la Motilla en 2005 y es un yacimiento excepcional, pero este tipo de Patrimonio, aún gestionado acertadamente, como el caso de Segóbriga, está abocado al fracaso económico. Y lo es por la nula inquietud cultural que hay en España, por la escasa inversión en Patrimonio y por los caciquismos históricos tanto en el mundo académico universitario como el político.
Por otro lado, que sea una persona local o un foráneo con conocimientos, siempre dependerá de la persona en sí. No sé porque se mantienen esos patriotismos locales absurdos, como lo del cariño y demás, cuando en la mayoría de yacimientos arqueológicos españoles son precisamente los vecinos quienes los han saqueado y destruido, mientras el resto miraba con complacencia e incluso los admiraban como personajes populares.
Lo que yo veo del caso de la Motilla de Azuer, es que el Ayuntamiento le han entrado las prisas por turistificar un bien en tiempos de crisis y sin inversión previa pensando en llenar las arcas municipales. Si la persona responsable, no lo nutre de mucha dosis de voluntad, esfuerzo ingente y capacidad comunicadora, la apertura tendrá los días contados y la Motilla volverá a estar encadenada; Mientras, los políticos siguen ganado elecciones.
Y eso no justifica a los arqueológos de la UGR, que después de treinta años podrían haber hecho, sin duda, un plan de musealización y un difusión mucho mayor del yacimiento que la hecha hasta el momento.
Las últimas tres líneas del párrafo, lo más clarito que he leído en mucho tiempo.
ResponderEliminarPlas, Plas, Plas,