¡ A PESETA, A PESETA ! O DEL CURIOSO INICIO DEL PLENO EXTRAORDINARIO DE PRESUPUESTOS (Página nº 1286)

Cuando yo era chico recuerdo que nos acercábamos al puesto de chucherías del Sordo y mientras señalábamos alguna cosa allí expuesta decíamos lo suficientemente bajo aquello de "¿a cuánto cuesta el puesto?", a lo que aquel hombre, suponiendo ya que no escuchando lo dicho, contestaba siempre "¡ a peseta, a peseta !". Los niños podíamos ser así de cabritos algunas veces para echarnos unas risas.

Pues bien, escuchando el inicio de la intervención del concejal de Hacienda en el Pleno Municipal Extraordinario, me he acordado de esta anécdota, porque David ha recurrido a contarnos todos los ahorros en pesetas, seguramente aprovechando que esos ceros aumentaban bastante la sensación de ahorrar mucho. Claro, no es lo mismo decir que en ludoteca se han ahorrado cuarenta  y dos mil euros que decir que han sido siete millones de pesetas, aunque sea la misma cantidad, porque al oído los millones siempre impresionan más que los miles. Pero ha dado en enumerar trece o catorce conceptos con ahorros millonarios en pesetas, cuando ya hace una docena de años que las pesetas pasaron a mejor vida.

Todavía, si hubiera dicho en euros las cantidades y las hubiera ido convirtiendo, a continuación, en pesetas, hubiéramos pensado en una intención de hacer más claro el mensaje, pero lo cierto es que ha parecido que se trataba de abrumar engordando de ceros las cantidades al expresarlos en una moneda relegada. Y que conste que me parece estupendo que, al menos en parte de las partidas, se haya conseguido recortar gastos mejorando la gestión concreta. No discuto eso en este momento, no, sino esa estrategia de recurrir a las pesetas pícaramente.

Por cierto, que David cada vez parece defenderse mejor en estos trances aunque, en algún momento, le asoma la vena encorajinada como si fuera a explotar. Pero no lo hace, se desahoga sacudiéndole al PSOE a cuenta de gestiones anteriores, donde está el filón

*

VÍDEOS AÉREOS SOBRE DAIMIEL (Página nº 1825)

En estos días, y aunque de manera breve, se ha podido ver en los informativos de la televisión pública de Castilla-La Mancha un paseo por los cielos sobre Daimiel, Las Tablas, el Azuer y las Lagunas de Ruidera. Sirve para darse cuenta de la situación que se vive en las últimas semanas en la zona del Acuífero 23.

Puede verse desde el minuto 38, con la noticia de la reapertura de la carretera de Daimiel sobre el puente del Azuer cortado en las dos últimas semanas, o en el minuto 38 y 30 segundos con esa travesía aérea que, supongo, formará parte de algún reportaje de mayor minutaje por emitir:

http://www.rtvcm.es/programas/detail.php?id=7208

Pero sobre todo me ha encantado el vídeo que Albertillovernel ha colgado en el Foro de Embalses, realizado por una amigo suyo, y que ofrece la panorámica aérea de la zona entre Zuacorta y los Ojos del Guadiana de la que ya hemos mostrado fotos y que han aumentado en volumen de agua. En el se señala, incluso, la situación del mayor hundimiento aparecido hace unos años y está conseguido desde un cuadricóptero que alcanzaba una altitud media de 160 metros. Como siempre lo comparto desde aquí para quienes no suelen frecuentar ese foro aunque también os lo enlazo para contextualizarlo:

Vuelvo a decir que es tal la magnitud del espacio ocupado por estos afloramientos que ya casi la forma de ofrecer una idea más fiel de la situación es desde estos vídeos aéreos.

Enlace al Foro de Embalses:

http://foros.embalses.net/showthread.php/5392-Acu%C3%ADfero-23-A%C3%B1o-2013?p=118822#post118822

*

"NAZISMO PURO" (Página nº 1824)

La escalada del lenguaje tiene estas cosas, se terminan diciendo disparates en ese intento de exagerar la realidad con la grandilocuencia típica de los políticos. E igual que se trata de quitar valor a los hechos, minimizando la realidad, como en esas otras declaraciones desafortunadas de Cospedal sobre Bárcenas, cuando de lo que se trata es de cargar las tintas comete la imprudencia de la exageración y la desmesura. Buscan titulares y los consiguen, pero también cargan con un mayor descrédito cuando la gente comprueba que entre lo declarado y lo real existe una distancia marcada por la desproporción y el disparate, porque sin estar de acuerdo con los escraches, como ya he repetido, me es imposible ver en esa personas que los protagonizan nada que me recuerde al nazismo que, no lo olvidemos, surgió del poder contra las personas y no al revés.

Estas palabras gruesas, cuando carecen de fundamento, suelen volverse contra quienes las dicen porque soliviantan, irritan, indignan, ya que no se compadecen con la realidad y sólo buscan una criminalización de un modelo de protesta que puede gustar o no pero nada tienen que ver, como le han recordado desde muchas tribunas, con lo que supuso el nazismo. Lo que ocurre es que los políticos, como le pasó a Cospedal, ya solamente hablan para los suyos, dicen estas patochadas a sus acérrimos que, es obvio, no se las afearán porque son foros acríticos, entregados, condescendientes. Incluso serán vitoreadas, ayudando a que quien las dice las crea acertadas. Lo que ocurre es que, al ser recogidas por los medios para darles toda la difusión de que gustan los partidos, se rompe ese efecto porque ya quienes las escuchan no son los palmeros propios y, con mayor o menor carga crítica, quedan expuestas a la opinión pública que, en gran proporción, las encuentra desproporcionadas, descabelladas e inaceptables.

Es evidente que los políticos utilizan el lenguaje mal, pero también lo hacen para dividir, crispar, o como en este caso, adoptar un papel victimista que no les corresponde cuando, en todo caso, no hay mayores víctimas, en número y efecto, que los de las decisiones políticas de cada momento, y que en muchas ocasiones tienen efectos bastante más devastadores que un escrache.

Por eso, a veces, conviene quedarse con la parodia, el chiste facilón, la sátira, ante estos excesos verbales. La mejor manera de no tomarlo demasiado en serio es optar por tomarlo verdaderamente a broma. Por eso dejo este vídeo del programa "Polonia" sobre lo que es nazismo:

SONETILLO AHORRADOR O DE LOS GENIALES CONSEJOS DE LOS MINISTROS DE MEDIO AMBIENTE (Página nº 1823)

No dudo que para ser ministro se exija una mínima cualificación. Incluso que la tengan. Pero es curioso que en la última semana hayamos conocido los consejos de dos de estos ministros que son, cuando menos, llamativos y, así formulados, parecen más el consejo de una abuela: 

El primero de ellos el español Miguel Ángel Cañete, del que el otro día decían era el ministro más lobbista de todos los ministros, descubriéndonos su método para ahorrar agua: ducharse con agua fría, su nueva fe desde que Rajoy lo nombrara ministro, pues ha contado que tomó esa decisión desde que asumió la cartera.

Nadie duda de que es necesario ahorrar agua, como tantas otras cosas, pero choca, cuando menos, que al ministro le parezca esto la panacea como para no desvelarnos otras estrategias.

El segundo ha sido el italiano Corrado Clini que ha dicho que su propuesta para ahorrar agua es no cambiarse la ropa interior a diario sino cada cuatro días pues afirmar que teniendo las partes íntimas aseadas, y las suyas "están limpísimas", la ropa interior puede aguantar todo ese tiempo. Eso aparte de desnudarse y colgar la ropa recién quitada para orearla convenientemente.

La verdad es que estamos deseosos de escuchar a cualquier otro ministro de Medio Ambiente europeo sus fórmulas magistrales para el ahorro del agua: ¿será no afeitarse más de una vez cada quince días?, ¿hacerse rastas para no tener que asearse demasiado el pelo?,  ¿fomentar el estreñimiento para reducir los vaciados de cisterna en el vater?, ¿lavarse por partes, una zona por semana, hasta completar la vuelta y empezar de nuevo?, ¿esperar a que llueva para ducharse sin gastar?

Ya digo que me parece bien que se ahorre agua, hay un montón de formas de hacerlo cuando uno está concienciado, pero lo cierto es que no se las hemos escuchado a los ministros que han preferido quedarse en la pura anécdota en vez de ofrecer verdaderas medidas para optimizar el consumo de un bien tan preciado, logrando titulares de prensa que más que animar al ahorro animan a la carcajada, o a escribir este sonetillo:

Dos ministros muy latinos

nos regalan sus consejos,

casi iguales y parejos,

que sin ser dos desatinos

llevan los mismos caminos

para dejarnos prerplejos,

pues nos dicen, sin complejos,

que en sus baños matutinos

el agua fría es moderna,

sobre todo en la entrepierna

y nunca en los calzoncillos,

que no hay que lavarlos tanto

pues pierden todo el encanto

que le dan los amarillos.

Enlaces:

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/18/natura/1366282545.html

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/1966080/ministro-italiano-de-medio-ambiente-para-aho#.UXQaFqIVOIk

LIMPIANDO EL CAUCE DEL AZUER HACE 201 AÑOS (Página nº 1822)

Como es sabido, tras informarse en los medios locales y tratarse en el pasado pleno, el Ayuntamiento de Daimiel ha solicitado ya a la Confederación Hidrográfica del Guadiana poder llevar a cabo la limpieza del cauce del río Azuer en su tramo por el término de la localidad, y hasta aventuraron que, según los pasos dados, que sería posible iniciar los trabajos antes del verano.

Hace unos días un buen amigo, ya casi coautor de este blog por sus aportaciones, me mandó este documento, aparecido en el Diario de Madrid el 24 de abril de 1812, en el que se ordenaba la limpieza del cauce del río Azuel a su paso por la juridicción de ese municipio en el que puede, incluso, que se tratara de la primera limpieza oficializada, y que mandó hacer el rey impuesto José I Bonaparte. Son curiosas algunas de las similitudes como lo son otras más de las notables diferencias entre ambos proyectos con dos siglos de diferencia, 201 años concretamente, pero que dejaré a la percepción de quienes lo lean con atención:

"En nuestro palacio de Madrid á 19 de abril de 1812.

p. JOSEF NAPOLEÓN POR LA GRACIA DE DÍOS У POR LА CONSTITUCIÓN del Estado , R S I de las Españas y de las Indias.

"Atendiendo á la influencia que tendrá en la prosperidad y salubridad de la villa de Daimiel y sus inmediaciones la limpia de la parte del río Azuel, que pasa por su jurisdicción , y agregándose á este beneficio el de dar trabajo á cerca de 56 habitantes de los mas necesitados; visto el informe de nuestro ministro de lo Interior, y oída la comisión especial que hemos nombrado para este asunto;

Hemos decretado y decretamos lo siguiente:

ARTÍCULO I. El corregidor y regidores de la villa de Daimiel, prefectura de Ciudad-Real, pondrán inmediatamente por obra la limpia de la parte del río Azuel, comprehendida en su jurisdicción.

ART. II. Para atender á los medios de realizar esta empresa los terratenientes, de qualquier clase y calidad que sea, individuos ó corporaciones, sin ninguna excepción, pagarán cada uno la parte que les corresponda, según la cantidad de tierras que disfruten del beneficio del riego, y la que aprovechen de resultas del desagüe.

ART. III. La parte del desaguado de Guadiana perteneciente á Nos, que se halla inculta mas de dos siglos hace, se repartirá entre los braceros pobres dé la jurisdicción de Daimiel en pequeñas suertes , libres de todo canon, con la obligación de desmontar dicho terreno, y abonarlo en términos de hacer las sementeras que permita, satisfaciendo los diezmos de los frutos que se recolecten. La villa de Daimiel hará por su cuenta los gastos necesarios para este objeto, en lo que concierne la limpia del Azuel.

ART. IV. Ea quanto á la parte administrativa, é inversion de los caudales, la municipalidad de Daimiel deberá entenderse con el prefecto de Ciudad-Real

: ART. V. Nuestro ministro de lo Interior queda encargado de la ejecucion del presente decreto, del que. se pasará una expedición al superintendente general de nuestra real casa. 

= Firmado = YO EL REY;

Por S. M . , ei ministro secretario de Estado~Firmado=:Mariano Luis de Urquijo."-•"

*

UNA PINTADA INADMISIBLE EN DAIMIEL (Página nº 1821)

Sinceramente, no me gusta que esto también sea Daimiel. Pero anoche, cuando caminaba junto a mis amigos, ver esa pintada sobre el cierre metálico de un bazar regentado por personas de esa nacionalidad me causó una indignación y un malestar que difícilmente puedo expresar. Sé que podría consolarme pensar que todo se debe a la estupidez de algún energúmeno aislado, que no es el sentir general, que vivimos en un lugar donde no ha prendido aún esa peligrosa llama de la xenofobia. Pero tampoco me ha dado un ataque de ingenuidad tal como para conformarme con tan pueril explicación, y la pintada está ahí como hay otras "svasticas" pintadas repartidas por el pueblo.

Tampoco sé si hay pintadas semejantes en algún otro negocio regentado por extranjeros. Ya el hecho de que exista la que ilustra esta entrada me parece suficientemente grave para hacernos reflexionar sobre un asunto que pone en el objetivo de criminalizar a personas y colectivos injustificadamente, culpándoles de algo que, en cualquier caso, no se debe a ellos.

El odio al extranjero, como otros odios, se suelen explicar desde una base de prejucio, simplismo e inferioridad. Suele ser tan sencillo como no hacer nada y culpar a quienes sí lo hacen partiendo desde el convencimiento de sentirnos mejores que los demás por el simple hecho de ser nosotros. Por eso es fácil atribuirles a otros las culpas de lo que nos pasa o el origen de nuestros problemas, para no tener que admitir nuestra alicuota parte de responsabilidad.

Ahora que muchos españoles, como antes otros, tienen que ser extranjeros en otras tierras, han de saber en propia piel que esa singladura nunca será fácil, y no lo será porque, como aquí, en otros muchos lugares muchos extranjeros tienen que arrostrar el prejuicio sin haber hecho ningún mérito para tener que llevar esa carga a las espaldas. Por eso me indigna, porque el impresentable de turno, pero también quienes comparten el espíritu de esa pintada, ni siquiera se han parado a pensar en las personas, en su situación, cuando terminan estableciendo que alguien, por el solo hecho de no haber nacido aquí, merece su odio y su desprecio. Pero a la vez, mientras esa pintada siga ahí, ofrece la imagen de que en Daimiel compartimos ese sentir porque no se hace nada por eliminarla, y desde luego a mí me hiere los ojos lo escrito y me duele que alguien pueda creer, generalizando, que nuestra localidad pueda ver aceptable algo así.

Por mi trabajo tengo que tratar en ocasiones con extranjeros. Yo quiero ver personas, veo personas, y no me da la gana sentirme mejor que ellos por ser yo de aquí. Ese es el problema, esa superioridad sin fundamento que suele anidar en las cabezas más estúpidas porque es un pensamiento tan simple, tan simple, el del odio al extranjero, que cala con la facilidad de no tener que reflexionarlo, alpiste de fácil digestión que puede dar lugar a lo que no queremos.

Sinceramente, no me gusta que esto también sea Daimiel, no quiero que aquí se dé lugar a estas cosas.