jueves, 21 de mayo de 2015

"EL PP DE DAIMIEL SE SALTA LA LEY" (Página nº 3135)

Me he leído el proyecto nuevamente pero confieso mi poco conocimiento para poder valorar con criterio lo que allí se recoge. Acaso uno saca la sensación de que se pretende entrar a saco en la laguna de Navaseca, como caballo en cacharrería, y no mucho más. Por eso me ha llamado la atención este artículo de tablasdedaimiel.com que entra en más detalle, analiza la situación y el proyecto y determina que existe un desconocimiento supino de las leyes medioambientales en lo que se quiere hacer allí, con las consecuencias que eso acarrearía.

Me parece interesante compartirlo aquí porque yo tampoco anduve muy conforme con lo que se pretende hacer en esta laguna al hacer esa primera lectura y temo que pueda cometerse una barbaridad de proporciones irreparables.

Cierto que la laguna necesita actuaciones pero este proyecto estrella tiene más pinta de ser estrellado que de ser la respuesta adecuada.

En cualquier caso aquí tenéis el enlace:


Y ahora que cada cual se forme su opinión.

52 comentarios:

  1. La noticia muestra una subjetividad increíble y no parece nada neutra. Más que información es una opinión personal. Ahora bien, si tiene la información desde hace tiempo, ¿por qué lo publica a escasos días de que se celebren unas elecciones? Sin entrar en el fondo de lo publicado, porque me pasa lo que a ti Totem (no soy experto ni tengo conocimientos en la materia -lo mismo que el que escribe el artículo-) esto tiene un tufo electoral brutal y podría ser que el objetivo más que proteger la Laguna de Navaseca fuese el de condicionar el voto el domingo. Oportunismo 100%. Sobre el fondo se podría haber debatido en otro momento.

    ResponderEliminar
  2. Esto me huele a pataleta de niño pequeño. Hay quien quería estar ocupando un puesto que creía suyo por designación divina y como no fue así, ahora se dedica a mentir. No tardará en desmentirlo, aunque el daño causado (que era lo que buscaba) ya estará hecho

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero que puesto, ese que habéis asignado a dedo y que os escribe los discursos, os dice como lo hacéis, como debéis hablar, toda una labor propia de asesoramiento no de un puesto de trabajo que debería ser objetivo. O te refieres a otros puesto ocupados a dedo

      Eliminar
    2. Puesto dado a una persona competente, aunque fuera de otra ideología política. Es la diferencia.

      Eliminar
  3. Algunos habeis entrado de lleno en la campaña. Las mentiras tienen las patas muy cortas. Tanto quien lo publica como quien le da difusión es responsable de estas acusaciones. No se puede decir que el PP se salta la ley con algo que aun no se ha aprobado ni ejecutado. Entonces tambien la ley se la saltaran el ingeniero que ha redactado el proyecto y todos los tecnicos del ayuntamiento y la confederacion que hayan participado en su elaboración. Gente que tiene unos conocimientos tecnicos que no tienen ni Terriza ni Totem. Pero esto es España, aquí todos sabemos de todo y todos opinamos lo que nos parece. Lo de contrastar las informaciones parece que ya no está de moda

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué manía con matar al mensajero.

      Eliminar
    2. El mensajero no ha transmitido una información sino que ha expresado una opinión haciendo afirmaciones gravísimas. Por tanto, está abierto a la opinión más aún cuando no ha tardado ni un segundo en darle difusión e intentar politizar grupos amplios de daimieleños en Facebook. Totalmente politizado!!!!

      Eliminar
    3. Pero que técnicos del ayto han participado? Porque los que tenían que participar no lo han hecho su opinión no os gustaba y otros creo que os dijeron las barbaridades que conllevaba

      Eliminar
  4. Tottem, me puedes decir donde se puede leer el proyecto de la obra de la laguna de Navasa que quieren hacer los del pp? porque en el enlace de tablasdedaimiel solo se lee una opinión, me gustaría ver el proyecto real, pasa saber exactamente lo que dice.
    Por otro lado según habían dicho (y he estado mirando el programa electoral del pp que tu colgastes) iban a comprar otro terreno para hacer la balsa de tormentas al lado del canal. Entonces entiendo que son dos cosas distintas, una que quieran ampliar la laguna con al finca que ya compró el organo de Parques Nacionales y otro es la compra de otro terreno para el estanque o balse de tormentas. Estaremos atentos a ver quien miente o el gobierno local o la web tablasdedaimiel

    ResponderEliminar
  5. Cuando quieres sabes de todo y cuando quieres entiendes poco.
    Contrastta con la noticia de daimiel.es de hoy sobre la explicacion de las obras de la laguna de navaseca por el pp y alo mejor te enteras un poquillo mejor antes de escribir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, y el Azuer no iba contaminado.

      Eliminar
  6. ¿cómo es eso? ¿el Ayuntamiento paga el proyecto y el Partido Popular lo presenta como suyo?

    ResponderEliminar
  7. El Grupo Municipal Popular, el Grupo Municipal del Partido Socialista y el Grupo Municipal de IU pertenecen al Ayuntamiento....no busquéis tres pies al gato. El estudio según lo publicado se paga con una subvención....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues vaya estudio. Como si hago yo uno de cómo meter un buldozer en las Tablas para continuar el carreterín desde el centro de visitantes hasta Villarrubia (igual de inutil, y bárbaro que lo propuesto para Navaseca). Es que gastar dinero en semejante delirio no tiene justificación alguna. Y menos con dinero público, subvención, colecta o pasando el cepillo.

      Eliminar
  8. Eso parece, y no creo que también sea mentira el documento de la Junta de Gobierno.

    ResponderEliminar
  9. Me parece totalmente electoralista, se ve que a Terriza le mola más currar en su pueblo y no tener que currar todos los fines de semana en Madrid, lucha por su puesto, ese que él sabe suyo en cuanto ganen el psoe, bastante patético el chiquete....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he leído todavía un argumento que desmonte lo publicado en tablasdedaimiel.com y habéis optado por tratar de desacreditar a Terriza o a Tótem a falta de ellos, lo que demuestra quien se esconde tras el anonimato, gente que no vería la realidad porque prefiere ser ciego

      Eliminar
    2. La realidad la sabe el autor del artículo y no coincide con el contenido del mismo

      Eliminar
    3. ¿Alguien de quienes tanto desbarran se ha leído el proyecto? Yo sí, el otro día cuando lo vincularon aquí. Sé que son muchas páginas y la terminología técnica echa para atrás, pero es un atentado ecológico en ciernes. No hay más vuelta de hoja.

      Eliminar
    4. A ver... no es cuestión de desacreditarlo o no pero el titular es sensacionalista e incierto a todas luces puesto que dice "el PP de Daimiel se salta la Ley", eso es mentira, aún no se la ha saltado, aún ni han empezado las obras. No me digas tú que a 3 días de las elecciones ese titular no te parece sensacionalista y electoralista.

      Pero es que es más, para mi este chaval se desacredita él solo puesto que no me creo que cuando estaba el PSOE todo estuviese bien, no leí ni una crítica por su parte y ahora es al contrario, es una obsesión de acoso y derribo constante. Para mi este chaval ha perdido el principal activo de un periodista que es la credibilidad e imparcialidad...

      Eliminar
  10. No tengo conocimientos técnicos suficientes para valorar la legalidad del proyecto. No obstante, supongo que como todo proyecto tendrá que ser aprobado por los organismos competentes (que tendrán sus técnicos y abogados que dilucidarán si la actuación se puede llevar a cabo o no o si es legal o no). Y por otro lado, no se si con el mero hecho de presentar un proyecto que aún no se ha llevado a cabo, se incurre en una ilegalidad. Si es así, me disculpo. Pero, en caso contrario, afirmar tan categóricamente que "El PP de Daimiel se salta la ley" pueden entenderse como una acusación falsa, y eso si que creo que es ilegal.

    ResponderEliminar
  11. El Partido Popular y su equipo son gente más sensata y no piensa entrar en el juego que se trae el PSOE en busca de votos, que si Leo se va, que si es ilegal lo de la motilla,.... todo esto porque no lo preguntaron en los 3 debates que han tenido?? Porque eso queríamos los ciudadanos un debate no lo que hicieron. Mi pensamiento de izquierdas me va hacer votar a IU por primera vez, me parece que los socialistas no me convencen.

    ResponderEliminar
  12. Se nota que estamos en los últimos horas de campaña y algunos lanzan sus últimos disparos sin reparar en escrúpulos algunos.

    A mi personalmente sin pruebas y sin conocimientos técnicos suficientes me parece que la acusación es de traca por no decir otra palabra malsonante.

    Navas era como tal no es una laguna propiamente natural y por muchas aves que albergue no deja de ser un cúmulo de agua residuales procedentes de lo vertidos de la depuradora que en épocas de lluvia abundante cuando rebosa lleva años contaminando las fincas colindantes. ..
    Quizás el proyecto sea mejorable, , pero ahí está
    Quizás lo criticable es que en épocas de bonanza donde no había escasez es para derrochar, ; no se haya abordado el problema más que con unas compuertas que se abría o cerraban a discreción sin solucionar nada.

    Lo dicho puede que el proyecto sea mejorable, pero al menos hay proyecto...

    Y tacharlo de ilegal sin fundamento, ni conocimientos es muyyy fuertee !!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que propone el proyecto de Abril era ilegal. Igual están redactando otro proyecto adecuado a la legalidad, aunque me temo que el concepto está errado de pleno.

      Eliminar
  13. "El PP de Daimiel intenta aclarar su proyecto para Navaseca" en la web tablasdedaimiel.com:

    http://tablasdedaimiel.com/Noticia/8210/el-pp-de-daimiel-intenta-aclarar-su-proyecto-para-navaseca

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hasta en comunicados oficiales muestran una total subjetividad. menudo dominio de la información: tono irónico-modo on

      Eliminar
  14. Que diferencias en el encaje de titulares...

    Afirmativo 100%: " El PP se salta la ley"

    En la corrección: "El PP intenta aclarar"

    Lo dicho el artículo y la acusación , me parecen de traca!!!!

    Con tanta falta de objetividad periodística, al final lo único que se consigue es una falta de credibilidad total.
    Una cosa es informar, otra muy distinta difamar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. venga, siendo objetivo argumenta sobre el artículo, explica que no es y déjate lo de que es de traca. O vale decir que tu respuesta es de traca sin exponer argumento alguno.

      Eliminar
  15. El tal Terriza ¿se dedica a hacer comentarios en su tiempo libre o ha estudiado sobre ecología y medio ambiente?

    Se deduce que cuando se va a emprender un proyecto se cuenta con estudios medioambientales, tanto de técnicos del ayuntamiento como de la junta de comunidades, así como de técnicos externos para ver si es viable o no, para ver si se transgrede la normativa vigente o no.

    Esto no es ponerte a realizar un escrito y luego lo lees, sin ponerte atención a lo que has querido expresar.

    No obstante siempre hay alguien que sabe de que va el asunto, pero no creo que aquel que sea periodista o al menos haya estudiado periodismo sea el mas idóneo para poder opinar sobre ello con conocimiento de causa y sabiendo de lo que habla

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, mas bien es como el maestro liendres, que de todo sabe y de nada entiende. Pero se ve que todo vale, para que sus amiguitos lo coloquen luego como agradecimiento a trabajar en el pueblo

      Eliminar
  16. Quien se dedique al periodismo serio debe dar siempre la información correcta, independientemente de la afinidad politica que tenga, ya que si de hace atendiendo a esta siempre lo hará arrimando el ascua a su sardina y no dará la información objetiva y veraz.

    Otra cosa es que estando las elecciones a la vuelta de la esquina se quiera apuntar un tanto, ya sea a instancias propias o a instancias del partido al que es afin ideologicamente.

    De todas formas cada uno puede dar su opinión, pero al menos que sea veraz y con información contrastada, ya que una cosa es un estudio y otra una realidad.

    Tal y como dice algun comentarista, puede que quiera ganarse el sillón de los medios de comunicación en Daimiel y no querer trabajar fuera.

    Sería bueno saber si está capacitado para dar una información como la que ha dado o ha sido intencionadamente y con maldad.

    Me apunto a lo que se dice, que siempre hay organismos que antes de nada han de hacer el correspondiente estudio del proyecto y tambien del lugar donde se va a realizar, y precisamente terriza no es competente para ello

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sería la primera vez ni la última que informes técnicos son echados para atrás. En el Aeropuerto de Ciudad Real hubo que presentar tres proyectos de impacto ambiental porque no cumplían la norma y hay montones de ejemplos. Pensáis que los técnicos son infalibles y muchos hacen informes a la carta que son recurridos una y otra vez y rechazados de vez en cuando.
      ¿Y por qué supones que un periodista no está capacitado?, ¿acaso no ha podido recurrir a fuentes de expertos? Tu problema es que te cae mal y no que no pueda llevar razón en lo que dice o que te da lo mismo que hagan con Navaseca lo que han hecho con el río Azuer, una chapuza vergonzosa

      Eliminar
  17. Lastimoso y patético artículo publicado por este señor que merece mas estar hablando de Sálvame Deluxe que de algo serio. Se trata de dimes y diretes de su imaginación intentando "matar" la intención de voto a un partido.
    Cualquiera se atreve a seguir leyendo o escuchando a dicho caballero, se ha inventado una novela y cree que todos tenemos que estar con su "mundo inventado"
    Lamentable y penoso, sobre todo porque ÉL se cree por encima del bien y del mal.
    FIABILIDAD CERO DE tablasdedaimiel.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que des argumentos en lugar de descalificaciones. ¿qué es lo lastimoso y lo patético? Ni te has leído el proyecto ni te has leído el artículo, y para fiabilidad cero la de Gregorio y el alcalde negando la contaminación del Azuer, que ahí si que se lucieron

      Eliminar
  18. No es que caiga bien o mal, es que el titular no lo puede sustentar ninguna persona con mínimos conocimientos de periodismo....Es vergonzoso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, mira la portada de El Mundo del martes: "Los presos de ETA quieren a Podemos en el gobierno". O las de La Razón día sí y día también. El titular puede ser algo sensacionalista pero es algo a lo que nos tiene acostumbrados la prensa de ultra-centro.

      Eliminar
    2. Claro, tienes razón, pero... ¿a que es una vergüenza?

      Eliminar
    3. Bueno, yo no estoy muy de acuerdo con el título, que como digo peca de sensacionalista. Bastaría cambiarlo por el siguiente: "El proyecto propuesto por el PP ignora la legislación medioambiental".
      Con el contenido sí que estoy de acuerdo. Pero hay mucha gente que no va más allá de leer el titular y, si se siente ofendido, contraataca con la descalificación personal.

      Eliminar
  19. Como están calificando a terriza, se debería preocupar algo y contestar a aquellos que le estan descalificando y en algunas ocasiones con argumentos

    ResponderEliminar
  20. Hay un método infalible para saber si una opinión vienen de alguien de derechas: cuando esa persona se dedica a atacar a quien discute con él, en vez de los argumentos de quién discute con él.

    Todo los troles aquí soltando lindezas del tal Terriza y de Totem, pero datos (ni siquiera opiniones) para demostrar que el proyecto es es positivo... de eso ni uno.

    No me explico cómo Tótem tiene la paciencia de publicar tanto desfase mental en los comentarios.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay otro indicio muy indicativo de la ideología derechil: escribir todo en mayúsculas como si eso supusiera automáticamente llevar la razón. Y sí, la falacia "Ad hominem" es estrategia habitual de quien carece de argumentos para rebatir una acusación.

      Eliminar
  21. Poca idea de derecho veo por estos fueros..., desde el autor, pasando por el copia y y pega, y terminando con los opinadores, LAMENTABLE.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y tu ofendiendote solo,eso si es lamentable

      Eliminar
  22. http://tablasdedaimiel.com/Noticia/8211/fdez-infantes-el-objetivo-es-transformar-navaseca-en-un-estanque-artificial

    Aquí hay argumentos. Ahora pon los tuyos o empezarás a decir que si es de IU, perroflauta y otras lindezas porque no puedes argumentar con ideas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí sólo se aprecia desinformación. En un juicio lo primero que hay que hacer es demostrar lo que se dice. No lanzar la piedra, esconder la mano y que la parte atacada tenga que defenderse. Pero vamos, que así se demuestra la gran profesionalidad que gasta cada uno.

      Eliminar
    2. Un perroflauta en mercedes? Insólito!
      cada uno tiene su argumento, tu juzga simplemente

      Eliminar
    3. Discrepo; el desinformado parece ser usted. En temas medioambientales, corresponde al promotor de cualquier actuación demostrar la nula afectación del ecosistema, -tanto a nivel geológico como biológico y paisajístico- de la actuación que propone. Y, como trampa hecha a la ley, dotar de unas medidas correctoras que compensen el posible daño de modo que el balance global se equilibre. Es decir, es preceptivo y de obligado cumplimiento un estudio de impacto ambiental. Un estudio serio, y no uno elaborado por el mismo técnico que redacta el proyecto, sino por ambientalistas independientes.
      Desgraciadamente los movimientos ecologistas tienen que denunciar barbaridades -que casi nunca se publicitan ni dan detalles- a partir de filtraciones, con lo que la administración siempre tiene la última palabra excusándose con que ese proyecto no es el definitivo, que la segunda fase ya tal, o que en realidad se trata de otro proyecto para un entorno que casualmente se llama igual que el referido. Esto no es ningún juicio ni se le parece, porque la Naturaleza no tiene más abogado que la Administración pública, y cuando ésta conspira contra ella, vamos mal. En cualquier caso, corresponde al promotor defender la viabilidad medioambiental de su proyecto y exponerlo públicamente por un tiempo razonable.

      Eliminar
  23. ¿Qué opináis de que a poco más de veinticuatro horas para la celebración de las elecciones Mª Dolores de Cospedal presente su programa electoral?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué opinais de que a falta de ideas, claridad en la defensa de las propuestas y una campaña muy mal gestionada, el PSOE, para rematar dicha campaña siga utilizando malas artes? En los últimos días se dedican a tapar única y exclusivamente los carteles publicitarios del PP. ¿Es a estas personas las que quereis que nos representen? Me refiero naturalmente al PSOE de Daimiel, que son las elecciones que más me importan.

      Eliminar
  24. Sr. Terriza, le están poniendo a caldo.

    Debería dar unas explicaciones y justificar lo indicado sobre la laguna de Navaseca

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No lo va a hacer. Ya ha lanzado el bulo y ahora se lava las manos como Pilatos

      Eliminar
    2. O hacer una entrevista al creador del proyecto para que también pueda explicar su punto de vista..... ¿no? no se, algo más imparcial.... creo que lo llaman periodismo o algo así..

      Eliminar