No es que lo dijera cuando estaba en la oposición y ahora que gobierna piense y haga otra cosa, que de esto ya hemos vivido muchas de sus declaraciones de intenciones luego traicionadas por sus actos al gobernar, es que lo dijo en 2013, siendo ya Presidente y ahora pretende hacer, por enésima vez, lo contrario de lo que anunciaba tan ceremoniosa y gravemente:
"Mariano Rajoy está dispuesto a sacar adelante únicamente con los votos del PP la reforma electoral que propiciará la elección directa de alcaldes, según publican este miércoles diversos medios. Una propuesta que ha sido rechazada por la mayoría de los partidos de la oposición,incluídos PSOE o IU, entre otros.
El propio presidente del Gobierno, sin embargo, aseguraba en febrero de 2013: "Todos los sistemas electorales son opinables y discutibles, y por supuesto que se puede modificar la ley electoral española, pero lo más importante -ha precisado- es que cualquier modificación se haga con un gran consenso". "Yo nunca modificaré la ley electoral por mayoría", remachaba entonces."
Ya no me extraña nada de él, de su incoherencia y contradicciones, de sus vaivenes, pero está claro que no es un hombre de fiar y que más que la ciudadanía le mueve el interés partidista porque solo el PP es el gran beneficiado de las reformas legales que pretende su partido imponer tirando de rodillo. Ni eso es más democracia ni tiene el respaldo del que dicen presumir. Solo han echado cuentas y temen que se les derrumbe parte del chiringuito y si eso supone pasarse el consenso por el forro pues poco les importa si así salvan exclusivamente sus propios muebles.
No, no es un hombre de fiar, es justo ese tipo de personas cambiante, movido por el interés partidista, que menos hace por la democracia real porque no sirve a sus metas y prefiere esa otra manipuladora y perversa que sirve para imponer al resto lo que solo a ellos beneficia.
+
http://www.eldiario.es/rastreador/Rajoy-modificare-ley-electoral-mayoria_6_294380572.html
Para entender el porqué de estas reformas (laborales, fiscales, educativas, sanitarias…, y ahora electorales) no debemos tomarlas como algo aislado, que solo se planteé como beneficioso para quien ejerce el poder político en un momento dado.
ResponderEliminarHace décadas que los gobernantes electos no gobiernan ni en este país, ni en la UE, ni en el resto del mundo. Es decir, el poder político no existe. Es, cuanto menos, un poder subordinado. No obstante, aunque el poder político no tiene capacidad efectiva de gobierno, es necesaria su existencia para dar amparo legal a toda una serie de “normativas” que se elaboran al dictado del verdadero poder: “el poder económico”.
La democracia, tampoco existe realmente. Vivimos en una democracia “formal”, en la que nos limitamos a votar cada cuatro años. Elegimos, con nuestro voto, a los/as que han de proporcionar ese amparo legal a las exigencias del poder económico. Nada se nos consulta. Nuestra opinión no interesa más allá de que nos limitemos a depositar el voto que, como en este caso, les dé mayorías absolutísimas con las que poder gobernar a su antojo, contra nosotros y a favor de una minoría que les marca el camino.
Los “vaivenes” de Rajoy, como los de Zapatero, Aznar o Felipe González, no son sino la muestra de que ellos “no pintan nada”. Pueden prometer cualquier cosa con la que atraer nuestro voto y después olvidarse de ella y no cumplirla, porque lo que realmente interesa es ganar elecciones para satisfacer las demandes del poder económico (banca, multinacionales, grandes fortunas…). Nosotros, el pueblo llano, a fin de cuentas, nunca les podremos ofrecer un cargo en un “consejo de administración”, “sobres en B”, o ingresos extra en paraísos fiscales.
Naturalmente que NO TODAS LAS PERSONAS QUE SE DEDICAN A LA POLÍTICA SON IGUALES. La corrupción, las corruptelas, los incumplimientos de compromisos electorales, el incumplimiento de la palabra dada…, son propios de personas sin escrúpulos, de indecentes, de malhechores, de embusteros a los que no les importa mentir con tal de ser un fiel “servidor” de esa ínfima minoría que concentra en sus manos más riqueza que entre toda la mayoría social restante junta.
Las políticas neoliberales y el bipartidismo (PPSOE), principal sustentador de las mismas, han recibido un toque de atención. El “chollo” peligra. Es por ello que, hay que hacer “lo que sea” para intentar mantenerlo. Si para ello hay que preparar un “pucherazo legal”, se prepara. Si hay que reducir al mínimo la ya escueta democracia que tenemos, se reduce. Cospedal ha dado el primer paso. Somos el laboratorio experimental. Por el momento, somos “gente dócil” capaces de soportar lo que nos echen. Pareciera que la democracia, en esta región, nos importa un comino. ¿Pueden estar tranquilos estos “secuaces de la política”?
De nosotros depende su “tranquilidad”. De nosotros depende que, nosotros mismos y nuestros hijos vivamos en democracia “real y participativa” o vivamos sometidos a las imposiciones de “ladrones de democracia”.
La política no es propiedad de los políticos. Es nuestra. Y como tal hemos de reivindicarla y practicarla. Solo así, con nuestra participación efectiva y decidida, en política, evitaremos estos “desmanes”.
Si en nosotros “reside” la “soberanía”…¿Porqué no la ejercemos?
El PSOE tampoco:
ResponderEliminarEl PSOE defendió la elección directa en su programa electoral
20/08/2014@13:35:16 GMT+1
Por María Cano
Más artículos de este autor
En 2004 propuso la doble vuelta en las municipales. M.C.
Ampliar
Donde dije “digo”, digo “Diego”… Eso es lo que le está pasando al PSOE con la propuesta de Mariano Rajoy de reformar la Ley Electoral para favorecer que sean elegidos alcaldes los más votados. El recién nombrado secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, se reunió el pasado mes de julio con el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en La Moncloa y, entre otros asuntos, debatieron sobre esta posibilidad. En aquella ocasión, Sánchez ya le adelantó a Rajoy que el Gobierno no contará con el apoyo del PSOE para sacar adelante esta propuesta.
Pero volvamos la vista atrás, porque el mismo partido que ahora rechaza esta medida propuso en su programa electoral de 2004 la elección directa de los alcaldes mediante un sistema de doble vuelta.
El problema es que de implantarse ahora, el PP se vería beneficiado y, según los cálculos de su principal oponente, salvaría alrededor de 40 ayuntamientos, algo que no le hace mucha gracia a los socialistas y de ahí su rechazo. Aunque lo que no puede negar el PSOE es que sería un sistema más democrático, ya que permitiría que la lista más votada gobernara en un municipio y no una que ha recibido el 10 por ciento de los votos pero que se ha aliado con otra u otras, por poner un ejemplo, como pasa en la actualidad.
Todo apunta a que Rajoy está decidido a sacar adelante esta medida con o sin el apoyo del resto de los partidos. Y no habrá que esperar mucho porque las reuniones con otras formaciones comenzarán en septiembre. Se presenta un otoño calentito de cara a las municipales de 2015…
A veces parece que la gente no sabe leer o no entiende las cosas. El PSOE defendía el sistema a doble vuelta y el PP propone uno a una vuelta, no veo tan descabellado que el PSOE se oponga a ello.
EliminarLo peor es que el encabezado dice que el PSOE defendía una doble vuelta y luego empieza a criticarle que el PSOE se oponga a un sistema de elección directa a una vuelta... Es que a veces tenemos lo que nos merecemos.
No es que rajoy no sea de fiar, es que nadie es de fiar, ni yo, ni tu, ni nadie.
ResponderEliminarAhora decimos una cosa y al momento cambiamos de opinión segun nos interesa y convenga
Habla por ti
Eliminar¿Porque una persona no puede ser Alcalde si es la que en mayoría a elegido su localidad? Creo que de todos es sabido que si se juntan varias minorias, una de ellas podria ser la alcaldable, y eso no sería lo que quiere la mayoría.
ResponderEliminarEsta ley para mi sería perfecta, si se completara con las listas fueran abiertas.
Quieren que gobierne y ademas garantizarlr la mayoría para que pueda gobernar, aunque saque un solo voto mas. UNA VERGÜENZA y un FRAUDE ELECTORAL
ResponderEliminarno hay ningún sistema 100% justo, pero lo que no veo bien es que acabaran formando equipo de gobierno grupos minoritarios que apenas habían sido votados. o tener que juntarse 5 grupos políticos para poder gobernar. lo mismo eso lo veis más justo...
ResponderEliminarY por que no tiene "güevos" y modifica la ley electoral para que no gobiernen los catalanes/o vascos.
ResponderEliminarPor que tiene más peso el voto de un catalán/vasco que de un daimieleño, ahí es donde se ven los tios.....
Que tenga lo que tiene que tener y haga una reforma en condiciones, no otra chapuza…. que las listas sean abiertas, que no puedan ostentar un cargo político por más de 8 años y que no sea compatibles varios sueldos....ahí es donde está la madre del cordero...mientras tanto...alimentar barrigas agradecidas.
Pero todo esto no les interesa a la casta política, puesto que seria quitarles todos sus privilegios y sus sueldazos.....
Si esta propuesta se generalizara al resto de comicios, se frenaría clarísimamente el peso de catalanes y vascos cada vez que PSOE y PP no alcanzaran mayorías absolutas y necesitarían de sus votos. Por tanto, en ese aspecto mejoraríamos claramente.
Eliminar¿y porque no cambian la ley D´hondt para que todos los votos valgan igual?
ResponderEliminarAunque no tiene que ver con el tema,
ResponderEliminarayer pasé por la calle Subida al Castillo y en el cruce con la calle Luchana he visto que han cambiado el estacionamiento de los coches desde esta calle hasta la calle Pósito.
Los coches estan estacionados de tal forma que impiden considerablemente la visibilidad, al menos ayer, que había un todoterreno por lo que tuve que sacar el morro de mi coche, ya que me impedía ver, con el peligro que ello conlleva para poder cruzar esta calle.
Desconozco el motivo de cambiar el estacionamiento de acera, cuando antes estaba mejor, al menos en mi opinión, ya que,
-Tenías visibilidad
-Cuando circulas por calle Posito te encuentras coches a tu derecha, dificultan mas la circulación que estacionados a la derecha
¿cual es el motivo de ello?
¿hay alguna razon para ello?
¿será necesario que ocurra un accidente para que vuelvan a estacionar los coches donde antes se estacionaban?
Resulta que acusan de bolivarianos a Podemos y los bolivarianos son ellos, el verdadero peligro para la democracia viste de azul gaviota.
ResponderEliminarlo peor no es la incoherencia de estos personajes, lo grave es que gobiernan siendo así
ResponderEliminarA ver si ponen un equipo tan bueno de sonido para las chirigotas como el del pregonn y eso que cobran entrada t esto es gratis. Sera que aqui se lucen mas
ResponderEliminar