La última vez que estuve en Zuacorta fue el pasado 13 de julio. Por eso hoy, casi un mes después, he querido volver para hacerme una idea de como ha transcurrido este tiempo en los afloramientos de la zona. También, en algunos casos, he dejado imágenes del 1 de mayo para facilitar la comparativa:
1 de mayo
13 de julio
12 de agosto
Y en la zona junto al camino, que curiosamente si parece mantener el nivel o incluso subir mínimamente, aunque in situ creo que ha bajado algo:
1 de mayo
13 de julio
12 de agosto
Y en el testigo emergente:
1 de mayo
13 de julio
12 de agosto
Y otro par de testigos en el afloramiento izquierdo:
13 de julio
12 de agosto
Dejo también alguna vista más general. El testigo que se ve en la primera foto es el de más a la derecha en el segundo:
13 de julio
12 de agosto
Sigo teniendo mis dudas sobre si no terminarán secándose por completo en las próximas semanas.
Y para terminar, la pobre pita o lo que ha quedado de ella:
12 de agosto
*++*
Se va confirmando la cagada del que por aquí escribe y en su página sigue confundiendo a la gente y perseverando en el error. ¿rectificará o su pedantería no se lo permitirá?
ResponderEliminarAdemás las fotos de Zuacorta son extremadamente concluyentes como para pensar que lo que vieron en "Los Ojos" era un ojo.
http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z88C61E28-9A71-A6F4-D760DBC99F56E3B6/20130813/chg/descarta/aparicion/ojo/atribuye/fuga/riego
Está claro que la noticia que mencionas es una excusa para arrear a los que anunciaron el posible nuevo ojo. No sabemos qué tendrás contra el pero está claro que escribes el comentario por rabia u odio hacia su persona.
EliminarSegún publica tablasdedaimiel.com los hidrogeólogos confirman que es un afloramiento natural:
Eliminarhttp://www.tablasdedaimiel.com/Noticia/2042/hidrogeologos-confirman-el-afloramiento-de-agua-en-los-ojos-del-guadiana
Los guardas de la CHG dicen que se debe a la rotura de alguna tubería, los investigadores del IGME que se trata de un proceso natural. Yo, en principio, me decanto más por los investigadores, para ello se han especializado en la materia. Y si es una tubería rota, ya están tardando en sacarla a la luz, ¿no? sólo se actúa sobre la zona de encharcamiento tratando de ocultarla, lo que me resulta, cuando menos, curioso.
EliminarMas que los investigadores, el investigador porque sólo han hablado con uno y a título de entrevista. Tampoco niega que el agua pueda ser por rotura de tubería. El IGME no se ha pronunciado oficialmente.
EliminarEs muy raro que con todos los niveles bajando ahí suba. Ambas cosas son extrañas, lo de la tubería y lo del ojo. Las fotos de Zuacorta en cota más baja que en los ojos, deberían ser esclarecedoras.
He de reconocer, porque no quiero perseverar en el error, que el trabajo de documentación para demostrar la tesis del ojo ha sido muy importante para no tener que rectificar y mantener su idea.
EliminarEl técnico del IGME que es entrevistado, apoya la tésis del ojo con matices. Dice que el agua es del subsuelo, aunque puede haber ayudado el agua de riego, pero, según he entendido, tampoco es el acuífero en sí, sino algún tipo de corriente subterranea que está a más altura del acuífero.
Según dice, saber cómo funciona el acuífero en un punto concreto, es complicado de hay que se produzcan estas apariciones de agua cuando en otros sitios baja el agua.
No sé si me he enterado bien, pero he de reconocer que la cagada puede no ser tanta aunque este técnico del IGME es el único hasta ahora que defiende que el agua, por lo menos la mayoría de ese agua, surge de forma natural.
De todas maneras sigue siendo muy raro que cuando por todos sitios baja hay suba.
Ahora digo que los que hemos pensado que era una cagada de tablasdedaimiel.com podemos pasar a pensar la cagada es de la CGH, La Tribuna, Ayuntamiento, Regantes y nuestra.
Habrá que estar pendientes de lo que diga el IGME.
"Todos los hombres pueden caer en un error; pero sólo los necios perseveran en él."
ResponderEliminarCicerón.
"Cuando nuestro odio es demasiado vivo nos coloca por debajo de lo que odiamos."
ResponderEliminarFrançois De La Rochefoucauld
"Haríamos un gran negocio comprando al hombre por lo que vale y vendiéndolo por lo que él cree que vale."
ResponderEliminarNapoleón Bonaparte
"Solo el necio siempre confunde valor y precio."
EliminarFrancisco de Quevedo y Villegas
"Modesto baja que sube..."
EliminarDicho popular daimieleño