sábado, 29 de septiembre de 2012

ALVINESA... SIN TERGIVERSACIONES (Página nº 1320)

No sé por qué ocurrirá pero nuevamente algunos comentarios se enfocan casi a querer hacer creer que los daimieleños están contra la empresa Alvinesa y sus trabajadores y plantean la cuestión como si todo fuera cuestión de permitir la permanencia de las actuales instalaciones junto a la estación de trenes o su desaparición. No sé si tergiversar lo expuesto es intencionado o fruto del error, pero conviene precisar ciertas cosas:

La primera es que aún no se ha discutido en el pleno la cuestión y entonces conoceremos más detalles del asunto ya que no ha habido pronunciamiento público previo.

Que el contenido de la entrada, en la que me atreví a adelantar que se pedirá un aplazamiento hasta 2016 o más se basa en lo que he conocido en estos meses y sobre lo que ya escribí desde febrero sobre esa información, que se podía leer en los enlaces puestos al final de dicho texto. Y que en función de eso también adelanté mi opinión de que tal aplazamiento va a salir adelante.

Que ese aplazamiento demuestra, en mi opinión, que ni el Ayuntamiento ni la empresa se tomaron demasiado en serio los plazos y que el propio convenio firmado era tan favorable a los intereses de la empresa que nada parece obligarles legalmente a cumplir esos plazos drásticamente y que este trámite plenario casi es un formalismo. Y en esto diría, con seguridad, que la responsabilidad corresponde a quienes redactaron aquel convenio, presentado como la resolución definitiva del problema de Alvinesa en el casco urbano, y que realmente sólo parecía una declaración de voluntades a medio y largo plazo.

Que se va a asumir este aplazamiento sin modificar el convenio, lo que hace que esta misma situación pueda volverse a producir al finalizar el nuevo plazo y alargar sine die la resolución.

Que nadie cree que, a estas alturas, las emisiones de Alvinesa en su localización periurbana sean inocuas ni vapor de agua, algo que ha reconocido la empresa en las reuniones con los grupos municipales aunque no lo haya hecho público. Pero es que, ademas, basta vivir en ese barrio para saber que no hay nada de inocuidad en ellas.

Que para nada he hablado en contra de la actividad industrial de Alvinesa y sí de su ubicación, por lo que no entiendo que algunos lo tomen como un ataque a los trabajadores o sus condiciones laborables sino a la necesidad de resolver un problema deslocalizando, en el paraje próximo donde ya funcionan otras instalaciones deslocalizadas de la empresa, la actual ubicación de la zona más antigua y que era el objeto exclusivo del convenio firmado entre el Ayuntamiento y Alvinesa. Es más, el valor, para Daimiel, de Alvinesa y las empresas que previamente ocuparon esa zona convirtiendo, junto a otras, a esa zona de la localidad en la más dinamizadora industrialmente en el último siglo y pico, y el peso laboral que ahora puede tener para Daimiel creo que no escapa a nadie pero tampoco se cuestiona. Lo que se pide es que se cumpla el convenio, en todo caso, libremente firmado por las partes.

Yo quiero que Alvinesa siga en Daimiel, quede claro, pero en su nueva ubicación. Y si mejora instalaciones, aumenta producción y plantilla, será bueno para todos. Y si puede ser antes que después, todavía mejor. Lo demás no lo he dicho yo ni quiero que se ponga en mi boca suponiendo intencionalidades o afirmaciones que nada tienen que ver con el asunto.

*

EL HORROROSO CASO DE LA ENTINAJADA DAIMIELEÑA (Página nº 1319)

Era el 6 de febrero de 1837 cuando "El Guardia Nacional", periódico de Barcelona, da cuenta, a través de una carta recibida desde Daimiel, de un "hecho horroroso" que tenía como víctima y protagonista a una mujer de treinta años llamada Natividad y a su "verdugo" y padre:




Transcripción de la noticia:

"Hecho horroroso-En una carta que acabamos de recibir de Daimiel se nos refiere que el dia 17 del corriente halló el alcalde de primer voto á una desdichada victima de la mas inaudita crueldad paternal. Es una muger de 30 años de edad, llamada Natividad , que debe inferirse fue metida cuando niña en una tínaja de cavidad como de cuatro arrobas, donde ha permanecido sin otro abrigo que una estera que la tinaja tenia por tapadera. La estatura de esta desgraciada nos dicen es cuatro palmos y su peso ocho libras y cuatro onzas.

El que nos comunica este hallazgo se lamenta y admira menos al ver la crueldad del padre, verdugo de su propia hija , que el descuido punible (sí el hecho es cierto) de la autoridad , que no ha dado paso alguno para formar causa al monstruo que tan atroz delito ha cometido.

Cuidaremos de averiguar y dar cuenta á nuestros lectores de cuantos pormenores ocurran sobre el particular. (Castellano.)"

Por cierto, no he encontrado otra referencia en este periódico, ni en otro, que ampliara más detalles de este caso de la mujer entinajada en Daimiel y descubierta hace ya 175 años.

Enlace a la página:

http://hemerotecadigital.bne.es/issue.vm?id=0004082792&page=2&search=daimiel&lang=es

viernes, 28 de septiembre de 2012

Y APARECIÓ EL PEINE... ¡OTRO PEINE! (Página nº 1318)




Hace meses, bastantes, Alvinesa pidió por escrito al Ayuntamiento un aplazamiento en la fecha de deslocalización de las instalaciones junto a la estación de Renfe viendo que los siete años casi habían transcurrido y el 2013 está a la vuelta de la esquina. Y como además dicen no tener recursos económicos para hacerlo en estos momentos, ni ganas ni se sienten obligados por un convenio leonino para el ayuntamiento y que deja al albur de la empresa el cumplirlo o no, pues la cosa parece clara.

Cierto es que Alvinesa intentó reunirse con los distintos grupos municipales de los partidos, contar su situación y planteamiento y, de alguna manera, convencerlos de que la medida más justa sería ese aplazamiento. Unos grupos estuvieron de acuerdo y otros no. Pero era evidente que cuando se firmó el famoso convenio la empresa se aseguró de que, si era necesario, terminara convirtiéndose en papel mojado, que es lo que ha ocurrido ahora, y por eso después de meses nos llega a pleno un posible aplazamiento, que va a ser que sí, de la deslocalización, y que nos llevará hasta 2016, 2017, 2018 o cuando tengan a bien marcharse fuera del casco urbano. O cuando vendan los terrenos a alguien, lo que ahora es muy difícil, y eso acelere el proceso.

Mientras tanto Alvinesa habrá conseguido tener no unas instalaciones sino dos, no tener que resolver el problema de los humos que no es vapor de agua como dijo en otro pleno el anterior alcalde que le habían informado, pasarse el convenio, que al fin  y al cabo era un compromiso libremente aceptado por las partes, por el arco del triunfo de una de ellas, y aplazar nuevamente una necesidad de Daimiel ampliamente reivindicada por parte de los ciudadanos daimieleños.

Será en el próximo Pleno Ordinario, correspondiente al mes de Octubre, con alfombra roja para los peticionarios y sin una modificación del convenio que garantice que al final del nuevo plazo no les quede otra que cumplir lo firmado.

Y ya en broma, ¿o es que, acaso, tendremos que deslocalizar el barrio de San Isidro para resolver la situación?

Enlaces:


Y en este blog:

18 de febrero de 2012:


11 de marzo de 2012:

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/03/y-si-pidiesen-una-prorroga-hasta-2016.html

2 de abril de 2012:

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2012/04/no-solo-no-tienen-intencion-de-irse.html



><

DONDE DIJE DIGO... O EL PARA QUÉ ABRIRÍA LA BOCA DEL MINISTRO WERT (Página nº 1317)

Las hemerotecas, como las fonotecas y videotecas, son esas cabronas que guardan memoria de todo aquello que alguien dijo alguna vez y que regresan para ponerles en evidencia. Lo que ocurre es que os tiempos podrían moderar el efecto si creemos que una persona puede cambiar de criterio tras años o décadas. Pero éste no es el caso:

Un bloguero recoge un fragmento de una entrevista en La Gaceta al ministro Wert. Apareció el 27 de agosto, hace sólo 31 días, y a raíz de un planteamiento de Rubalcaba expresado dos días antes, lo que hace que la entrevista al ministro de Educación y Cultura fuese en esa fracción de tiempo:


"-Para ganar popularidad, le pueden comprar la idea a Rubalcaba de gravar los premios de Lotería para evitar la subida del IVA en el material escolar y la cultura.

-En tiempos de crisis procuro gastar lo menos posible. Pero hay ideas que ni regaladas. Sin afán de polemizar, el argumento es de una puerilidad insostenible.

-¿Por qué?

-A priori, no puedo negar la posibilidad de que la subida del precio de las entradas como consecuencia del incremento del IVA vaya a influir en la asistencia a las salas. Pero me parece pintoresco pensar que la reducción a menos de la mitad en el importe de los grandes premios no vaya a suponer un impacto mucho mayor en la elasticidad de la demanda de los juegos de azar."



Como saben, el Gobierno de España ha decidido que va a gravar todos los premios de loterías nacionales a partir de 2.500 euros con un 20% de retención, con una recaudación probable de 824 millones de euros. ¡Caray, para ser una idea que ni regalada han tardado poco en hacerla suya!

Pero lo que quiero comentar es otra cosa y tiene que ver con la explicación posterior, cuando dice que le parece pintoresco pensar que la reducción a menos de la mitad de los premios no vaya a suponer un impacto mayor en la elasticidad de la demanda de los juegos de azar. ¿Pero este hombre lo ha pensado siquiera antes de hablar?, ¿alguien cree que uno va a dejar de jugar a la Primitiva pensando que si le toca un millón de euros sólo va a cobrar 800.000 euros?, ¿o si 50.000 de premio sólo obtendrá 40.000 efectivos?, ¿pero, de verdad, este sociólogo cree que alguien preferiría no ganar un premio 50.000 euros o un millón porque le puedan quitar 10.000 o 200.000 si los gana?

A los ciudadanos les puede retraer jugar a los juegos de azar su situación económica o su poco aprecio a gastar dinero en algo con remotas posibilidades de tocar pero, desde luego, no esa tontería que dice el ministro Wert. Otra cosa es que, una vez nos tocase un premio superior a 2.500 euros, es decir, a posteriori, nos diera coraje que nos retuvieran ese 20% que antes no se hacía, pero eso es cosa bien distinta.

¿Pero qué cabe esperar de quien comulga con argumentos de puerilidad insostenible y hace suyas ideas que ni regaladas?

¡Ay, para qué abriría la boca!, ha debido pensar. ¡Ay, para qué abrirías la boca!, hemos pensado el resto al leer sus declaraciones de hace sólo 31 días y la decisión de su gobierno ayer.

Enlace al blog:


Enlace a la entrevista completa en "La Gaceta":


Y por cierto, miren el peligro de la fonoteca en este vídeo donde, tomando declaraciones de hace uno, dos  o tres años, cuando Rajoy estaba en la oposición y apoyaba todo tipo de manifestaciones, se utiliza ahora, descontextualizadas, para convocar una nueva manifestación el próximo sábado:

   

 Las hemerotecas, videotecas y fonotecas las carga el diablo. 

 *

jueves, 27 de septiembre de 2012

52.367, 60 EUROS...¿PARA?... (Página nº 1316)



En un mundo dominado por las subvenciones para casi todo y para casi todos tampoco es que extrañe que un ayuntamiento dé 52.367,60 euros a una multinacional ubicada en su localidad, Vestas Blades Spain, S.L., pero dado que las actas que se publican en la web municipal de Daimiel son tan escuetas, tan sucintas, tan concisas, y que el Equipo de Gobierno no ha tenido a bien explicar públicamente las razones para otorgarla, lo normal es que los ciudadanos se pregunten por o para qué.



Razón habrá, es evidente, pues no se suele dar una subvención sin una petición previa o un motivo determinado, y por eso entre la gente con la que comento la cuestión siempre sale la misma pregunta: ¿Para qué?, y no es fácil salirse del corto ramillete de posibilidades que son pura elucubración, vista la nula información.

Es cierto que los ayuntamientos dan muchas subvenciones, igual que las reciben, pero esta vez la cantidad no es pequeña. Al contrario, viendo las dificultades económicas que reconocen los propios gestores, cincuenta y dos mil euros es mucho dinero y por eso, precisamente, cabría esperar una información que quizá no sería necesaria para otras subvenciones menores, de tres cifras o poco más, que tienen como receptores a proyectos del asociacionismo daimieleño.

Y conste que ni tan siquiera se trata de cuestionar la subvención, sólo de conocer para qué se da, cuál es el motivo, y después, en todo caso, sería tiempo de dar una opinión que ahora, hasta saber, no tiene mayor sentido.

*


NUEVA ENTREGA DE CINE SOBRE SOSTENIBILIDAD Y MEDIO AMBIENTE (Página nº 1315)

Ese otro cine, el que enseña, abre los ojos, sensibiliza, asombra, indigna, da esperanzas y nos hace crecer, tiene su pequeño hueco en el Centro del Agua. No busca el entretenimiento pero es gratis, no pone alfombras rojas pero te hace sentir en este lugar del mundo, no recibe oscars pero no deja indiferente, no tiene a toda esa galería de estrellas impostadas que siempre hacen la misma película pero nos reconocemos en muchas de las personas que allí exponen su visión. Son películas documentales que luchan contra la indiferencia, la deriva consumista, la deforestación o la inercia destructiva de una forma de vida que nos consume a todos.

Hoy, de nuevo, y coincidiendo con el Día Marítimo Mundial, cualquiera que pueda y quiera acercarse a ver "La Cuarta Revolución", podrá entender cómo es posible alcanzar energías cien por cien renovables a corto y medio plazo, dejar así a un lado esas otras energías que han ido arrebatándonos recursos no recuperables y colocando nuestro modo de vida occidental al borde del colapso. De nuevo la indiferencia ante los problemas no evita que muchas personas trabajen para encontrar, y lo hacen, soluciones a la inviabilidad de seguir obcecados con apostar por los recursos tradicionales.

Pruébalo, seguramente te enganches a este cine diferente, valioso, nada acomodaticio, que en Daimiel tenemos la oportunidad de disfrutar:


*